按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
之性质而论，亦应以总统为最适当之代表。更以此项任务之
… 81 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 83…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
重要意义而论，故欲使条约发生法律上之效力，理需与立法
机关共同办理之。一国之最高执政者倘系世袭之君主，则缔
结条约之事交其全权办理，自属适当与妥善。倘授予四年改
选一次之国家行政长官，由其专责办理，则绝非妥善之策，
盖世袭君主对其国内人民虽多施以压迫手段，但其本身与国
家之利害关系，则极为密切，故对外国之任何危机，其判别
力当能较为真切。此在公民出身而当选为行政长官之人，其
任期复有限定，任满之后仍将恢复其公民地位，则在位一日，
若不能抵拒利欲之引诱，定将置国家利益于不顾；尤其是利
欲心更重之人，必致出卖国家利益，以饱其私囊。若有野心
者则必假借外力，扩张本身之声势，丧权辱国，在所难免，
结果必致危及国家民族，故共和国缔结国际条约之权，不应
尽托大总统一人。
若以缔结条约之权专交参议院负责，则就宪政上之利益
而言，大总统将失却其进行外交谈判之权；且就参议员之地
位而论，较诸大总统经宪法所规定之国家代表地位，自亦不
能有此尊严性而可博得外国之信仰，更不能以同等权力与之
周旋，则在处理外交事务时，自将使合众国多蒙不利，致人
民失却安全之保障。故此一重大任务若能由参议院与大总统
合作办理，则当可避免上述种种弊病，且亦可应付裕如，保
全国家民族之福利。由此可知吾人为国家之安全计，若以此
尽托大总统一人办理，实非万全之策，其理由己如上述。准
此而论，大总，统与参议院共同办理缔结条约之事，较诸专
属一方，对于安全之保障实可更有把握，此乃最得之计也。
关于缔结条约事件，众议院亦应参预其事一项主张，前
已加以驳渡，实非得体之论。要知众议院变动较多，人数众
多而复杂，其主张殊难统一，实不宜于处理外交事务；且缔
结条约事件，尤须具有丰富之国际政治学识，见解清楚，意
志坚定，更须处处顾及国家地位，及保持其机密性，此与众
议员之资格皆相抵触，故此事若交众议院办理，实非所宜，
… 82 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 84…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
既多周折，复亦不切实际也。
最后所需解答者乃参议员出席人数三分之二与全体人数
三分之二之争点。要知决议案须经多数加以通过之规定，直
接乃足以妨碍行政工作；间接则反将使多数人服从少数人之
意见。今制宪会议对于签订条约，所拟出席人数三分之二多
数之规定，实乃顾及双方之利益。此一合理原则，一方面可
便于行政工作之推进；另一方面则仍可保持多数之意见。倘
必须全体人数三分之二多数，则除去未出席之人数外，不舍
即为必须全数之同意。吾人若翻读各国政治历史，即可知此
一规定适足妨碍行政工作，无从发挥其效力。总而言之，按
照全体人数而定其多寡，则若有一人不出席，工作即将因此
而停顿，以致拖延时日；若以出席人数而定多数之标准，则
在工作上可得机动性之利益，议案之能否通过可获及时加以
表决，国家行政工作自可不致多受影响也。
其六为大总统得参议院之劝告及同意，可提请任命驻外
大使、公使、领事、最高法官推事，及宪法所未规定而经法
律规定之合众国其他官员；但国会亦可按照法律，认为适当
时，授权大总统、法院、或有关各部主官，任命所属下级官
员，同时大总统在参议院休会期间，有任命一切官员以补缺
额之权，惟该项委任状至下届参院会议结束时即告满任。
有谓试验政府之是否真正贤明可由其能否推行良好设施
而规知之。倘所言果属合理，则上述合众国任用官员之条例，
殊值得加以采纳。且遴选贤能，任为合众国官员一事，除上
述条例外，实亦无较此更完善之方法，此需视其行政性质而
定，自亦可无庸再加说明。
或谓任用官员一事，上述三项办法可加以修正，并为一
项，若不授权大总统单独为之，则应由若干人组成一机构办
理之，或由一人负其主责，待征得任用官员机构之同意后，
再行发表任命。实则任用官员之事若由多人主持，即属不合
实际，盖意见庞杂，易生窒难；国家贤能，用非得当，结果
… 83 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 85…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
自难使之展其所长。若由一人办理，事权专一，则易于鉴定
人之特殊性格，量才录用，使之各尽所长，行政效率自可日
求精进矣。
制宪会议故特定此原则，联邦政府下之官员均归大总统
任命，但为杜绝其流弊起见，故亦规定宜先出以提名推荐之
方式。大总统既须经此程序，向参议院提名推荐，则在事前
当已判明其才能，再经参议院认可后，乃可发表任命，使其
正式就职。此一办法即未经推荐之人，皆不得正式就任为官
员之谓，实为最健全之措施也。然则大总统所推荐之人将否
被参议院所拒绝？此亦属可能之事，但大总统仍有另行推荐
他人之权，参议院对之，当决不致均予拒绝，盖大总统第一
次所推荐之人，倘不获参议院赞同，则其第二次或第三次所
推荐之人，亦未必能如众意，或适为参议院所预期之人物，
故参议院决无屡予拒绝之理由也。任用官员一事，大总统与
参议院既须会同办理，则其作用究属若何？此乃可以防止大
总统任用私人，亲友幸进，避免用非其人之流弊。尤要者，
此亦为稳定行政机构之有效措施，盖参议院既有拒绝其推荐
人之可能，则大总统自不敢谬然引用私人，使之窃据要职，
以致自毁其威望，循至动摇其政治生命故也。或谓此亦并不
尽然，大总统既执有任用官员之权，仍可利用其权力，使参
议院迎合其心意，任其为所欲为，此言亦属合于常情，而为
腐败政府所易犯之通病，且参议员亦未必人人皆具操守；但
联邦宪法对此亦已有一重要条文，规定“参议员与众议员在
当选后之任期内，皆不得被任为合众国之文官；同时凡现任
官员亦不得当选为参议院或众议院之议员”。此即可以防止行
政与立法势力互相支配对方之影响，以免发生上述之流弊也。
抑有进者，任用官员一事，既须大总统与参议院会同办
理，其利益则尚可稳定行政机构，例如大总统改选之后，政
府官员可以不致大事更动，凡能忠于职守而有令人满意之成
绩者，新总统对之自亦不敢谬然加以撤换，引进亲信，盖参
… 84 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 86…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
议院倘予拒绝，则将使其自毁威信故也。总之，凡能重视国
家政局稳定之价值者，则必能赞同任用官员须经参议院核准
之办法，以资互相牵制，免使政局蒙受影响也。
此外，大总统所应赋有之权力，尚有下述数项：（一）可
向国会提出国务情形之报告。（二）可提交国会讨论所宜采取
之措施。（三）遇有非常事件，可以召开国会会议。（四）在
国会未能自行决定其休会时间时，可宣布国荟休会至适当之
时止。（五）接见外国大使及公使等。（六）忠实执行法律。（七）
任命合众国之一切官员。
上述各项职权，除召开国会参议院或众议院会议，及接
见外国使节二项尚有疵议外；余者皆已无任何异议。以言召
开国会会议一项权力，则余认为至少对于参议院，乃具有充
分之理由，盖参议院与大总统有共同行使政权之必要，理需
共同讨论有关各项事件，故大总统应有召开参议院会议之权；
此对众议院，则尚非定属必要。以言接见外国使节一事，前
文业已申论甚详，足以驳覆种种异议，”兹不赞述。
行政机关之机能及权力，业已详论如上，其以必要权力
界予政府之理由，是亦尚在共和原则所许可之范围内，似可
不必再予论述矣。
第十一章 司法机关
汉密尔顿原著
― 司法机关之性能― 法官任用条例― 司法机关可将
违宪法令宣布无效― 法官任期应属永久性― 法官地位独
立― 法官生活应有适当保障― 法官有受弹勤之处分― 联
邦司法权之六项任务― 联邦司法机关之特权― 司法分权及
其相互关系― 最高法院之职权― 联邦法院之职权― 各州
法院之职权― 陪审制问题― 本章兹将研究政府之司法机
关。现行联邦条例之缺点，及确立联邦司法制度之效用与其
必要理由，前已加以阐明，可以无庸赞述。兹需研究者乃关
于设置联邦司法机关之办法及其权限问题。
… 85 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 87…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
设里联邦司法机关之办法，计有（一）法官之任用条例。
（二）法官之任期问题。及（三）各州法院之司法分权及其
相互关系等项。兹试分述如次：
一、关于任用法官一事，其办法乃与合众国政府其他官
员之任用条例相同，前文已予详细之论述，可请参阅，兹不
赘述。
二、法官任期一事乃与任职时期，保障条例，及其职责
等问题有关。制宪会议对此所拟之计划乃规定凡合众国所任
命之法官，品学俱优，并在任期内无劣迹者，皆应留职不动。
此与各州现有组织法相同。持异议者对此规定所提出之疑问，
实皆利令智昏之言，不为识者所赞同。要知依据法官之品德
以定其继续留职与否，乃现代政治上最大进步之一。此一规
定行诸于君主国内，可防止帝王之专制暴虐；行诸于共和国
内，则可制止代议政体之侵夺职权，故实可视为最妥善之措
施，使国家执行法律时，可借以得到秉公处理之保障。
凡对政府各机关之权限已有深切之研究者，当即能明了
司法机关之权力范围，并可知其职权性质乃绝少危害宪法政
权之虞。行政机关与立法机关之职权性质，则迥不相同。前
者执有行动力量之权，生杀，予夺，尽在其手中；后者操有
处理财务之权，公民之义务与权利，皆需由其制定条例。司
法机关之权力，在性质上则较为空洞，本身并无实力可言，
惟有裁判权而已；最后须得行政权力之协助，始能使其裁判
发生实效。由此可知司法权之力量乃三权宪法中最弱之一环，
绝不能攻击行政与立法二权。反之，行政权与立法权则有指
摘司法权之余地，使之无从发挥其力量。
准此而论，法院对于个人或能时时施以压力，但全体人
民之自由则绝不致受其威胁，此即司法权与立法，行政二权
互相分立所收之成效。倘司法权不与立法及行政二权分立，
则人民将无自由可言矣。盖司法权本身既无力量，自不足惧，
惟在与立法权及行政权结合时，始能发生威力；若处置不当，
… 86 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 88…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
则其影响足以危及人民之自由故也。司法权本身力量薄弱，
易受立法与行政二权之威胁，其理已明，故欲保持司法地位
之巩固与独立，宜先求法官职位之稳定，方可保障公共自由，
成为公理之维护者。此乃司法权所应具之必要性质也。
法院地位独立乃限制宪政之特殊要素。所谓限制宪政乃
指立法权在其职权上有其特殊例外而言。即不得通过公权剥
夺法案及追溯既往法律是也。此一限制惟有法院可以居间加
以保持，盖其职权可将违背宪法精神之律令，宣布为无效故
也。不然，则所有特殊权益之保障，皆将成为空洞之具文矣。
法院对于各项立法�