按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
也。不然，则所有特殊权益之保障，皆将成为空洞之具文矣。
法院对于各项立法，既可因其违背宪法，而有宣布其无
效之权，则所将引起之疑间，殆为司法权将高于立法权之观
感。此以普通学理而论，下级机关之法令本需权力较高之上
级机关，始可将其宣布无效，合众国各项组织法亦皆有此重
要规定，故上述一项疑点，殊有加以说明之必要知凡委任性
质之职权，其行动有违背委托方面之原意者，均应作为无效
论，故立法凡与宪法抵触者，亦不能发生效力，其理相同。
不然，即属喧宾夺主，仆奴可以高于主人，人民代表可以自
高于人民，执掌政权之人亦可逾越职权，为其不应为之事矣。
倘谓立法机关可以判定其本身权力，其对权限之解释可使其
他各部视为定论，此实皆非合理之言；且宪法上亦无此特殊
规定，其理乃与宪法何能强使选民顺从其代表之意志相同。
切实言之，法院乃人民与立法间之居间机关，其作用可
使立法机关尽其职权范围内之任务。至于解释法律条文，则
自为司法机关之正当任务，乃其组织上所特有之职权，故法
官皆应视宪法为国家之基本法律，阐明其意义，并应对立法
机关所制定之任何特殊法规，确定其是否与宪法相符。倘有
歧异之处，即应根据宪法加以纠正之。但此非司法权高于立
法权之谓，乃以民权高于一切为其根据，故立法法规倘与民
权之原意抵触，法官当可借后者之力量处理之，此即应以基
本法律为其规范之意是也。例如倘在同一期间内，有两种法
… 87 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 89…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
规存在，内容完全互相抵触，甚至或有矛盾之处，而并无废
止之声明者，则司法当局有确定何者适用之责任，根据情理
与法理，下一公正之解释，使之并行不悖；倘不能使之同时
存在则应弃废其一。此以时序原理而论，法规颁布施行，有
其先后，司法当局在决定其去留时，可先采行最近所公布者，
但此仅系情理上之解释，并不以法理为根据，故司法当局在
审察实情之后，可不受立法之规定而便利处置之，此系指同
等机关而言。至在职权上倘有上下属之分，则下级机关所宣
布之法令，必须根据上级机关所已施行之法令而定，不应有
所抵触，亦不得以时序理由而置之不顾，故遇有此种情形时，
司法机关亦可根据宪法，将违背宪法之法规废止之。
司法机关既为维护宪法，防止立法偕权之屏障，则法官
任期首须具有永久性，然后方能保持法官之独立精神，使其
奉公守法，勤于职守。
法官地位保持独立乃维护宪法及个人权利之必要条件，
此可免受人之狡猾阴谋，或时局之特殊影响，以致宪法变质，
使人民蒙受损害，盖根据共和政体之基本原则，人民认为宪
法损及其福利时，有加以修改或废制之权；但此非人民代表
可借口众意，擅作修改或废制之主张，而可作出违背宪法行
动之谓，法院对此，自亦不能漠然置之。要知人民对于宪法
不是之处，须经郑重加以证明之后，始能加以修改或废制，
此则亦有赖于法官之刚正意志，忠于维护宪法，始能实事求
是。由此可知法官地位独立不仅为维护宪法而已；且私人权
利之保障，免受损害，亦有待法官之秉公处理，不畏强暴，
主持公道，方能收效。职是之故，法官任期先须保持其永久
性，若亦使之定期更动，助其结果必致损害法官之独立精神。
其次，法官任用之权倘系于行政机关或立法机关手中，则彼
等难免对之有所避忌，甚至献其殷勤，以求保全其地位，而
将宪法与法律，置诸不顾。
抑有进者，法官任期之永久性，亦为其资历上之必要条
… 88 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 90…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
件，盖法理精深，卷犊繁重，必须长期研读，始能精通法学，
故社会上研究法学之士而能合于担任法官者，每不多见。若
再欲求其品德俱优，则更将如凤毛麟角之难得矣。选贤任能
实非易事，所可得者仅知唯利是图而已，绝不以出任法官为
荣。司法机关若由此辈人士包办，则司法之效用与尊严，皆
将败坏殆尽。制宪会议今对此所拟定之计划，即规定法官任
期应以其品行端正与否为标准，不得无故更动，体可使其安
心供职，增进其学问与修养，其故即在此焉。
除法官任期之永久性，足以增强其独立地位外，其次应
以生活保险为最重要。就人生之普通情理而论，凡有供养他
人生活之力量者，每有左右其意志之权，故若干人士皆主张
应规定法官之永久性官捧。但“永久性官棒”一语，尚有阐
明其意义之必要，以免立法机关规避其责任，此则需有明文
规定，始生效力。制宪会议兹所提出之计划，对此特规定“合
众国法官在规定之时期内得受服务上之酬金，其酬金领在其
继续任职期内不得减少”。此乃兼顾种种情形所拟定之最适当
办法，盖钱币价值涨落无定，宪法不易在文字上规定酬金之
数字，例如今日所规定之薪律，在当前之物质环境下，已属
优厚；但在五十年之后，或将不敷应用，故需在文法上斟酌
所演变之环境，予以调整之。生活既有保障，自可使其安心
供职，无所尤惧。易言之，此一规定乃使法官之傣金可视情
形之需要而随时变更，以免有减少之虞。此与制宪会议对大
总统官律所定之条例，其不同点乃大总统之官棒不得有所增
减，而法官之官捧则绝对不可减低，增加则可以。此因任期
不同，故须有此区别，盖大总统四年改选一次，其在就任之
初所定之官棒，在其任期内当不致有人不敷出之虞；法官之
情形则不然，凡品行端正，并无劣迹者，皆可终身留职，则
彼在首任法官时所定之傣给，至其年老之时，年月远隔，物
质环境改变，或将过于菲薄故也。
上述保障法官生活之规定，极为审慎而得体，当可收获
… 89 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 91…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
成效。若能与任期永久性之规定，相辅而行，则益可增强其
独立地位，较诸各州现有组织法对法官所作之规定，实属优
胜多矣。
关于法官之责任间题，则有弹幼条例，可以加以检举。
倘法官行为失检，众议院即可提出公诉，由参议院加以审判；
倘犯罪属实而定嗽，即可将其免职，并可取消其再任法官之
资格，此乃合众国宪法上对于法官之唯一规定，但与司法权
之独立性质，亦并不抵触。
关于法官无能应予免职一议，制宪会议则并未作此规定，
致亦为人所非议，但深谋远虑之士对此当能知其并不切于实
际，适足被人滥于引用，企图假借此理由，以迫使彼所厌恶
之法官去职。由此可知，此实一无是处可言，盖测验人之智
能，至今尚未发明其技术，若欲在能力与无能之间，定其界
限，则必致发生私心上之爱僧作用，置公道与福利于不顾，
实非国家之幸也。惟患有精神病者，始宜使之去职，如此方
可视为合理之规定。纽约州于无能之区别乃以特定年龄为标
准，规定年在六十岁以上者不得再任法官。余相信赞成此一
规定者当仅属少数，要知人之思虑周密与审懊从事之能力乃
随年龄而增长，法官尤需此类才能；此则并不因年迈而随之
衰减，故以年龄为限制之办法，殊非所宜。且在此共和国内，
产业未见繁荣，养老金亦未订有得体之办法，而法官长期服
务，有功于国，其衣食全赖于此，年迈之人又何能改操他业，
另谋生计，故以人道而论，亦绝对不应以其老弱而使其去职
也。
若欲确切判明联邦司法权所及之正当范围，则先需研究
其正当任务。查联邦司法权所应包括之任务，计有六项，兹
试分述如次：
一、处理立法机关根据宪法所通过之合众国各项法律。
二、处理执行有关合众国各项条例所明文规定之条文。
三、处理关于合众国为当事人之诉讼。
… 90 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 92…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
四、处理联邦共和国之和平事件，合众国对外关系及各
州间所有关之事件，皆包括在内。
五、处理有关公海上之制海权及海上管辖权之一切案件。
六、处理各州法院所不能秉公承办之案件。
第一项任务所应研究者乃推行宪法必须制定有效之程
序，始能发挥其力量。例如倘无宪政法规，则各州州议会之
权力，即将无法加以限制，且亦不能使之遵守。今制宪会议
所拟之程序乃规定各州皆不得作出破坏合众国利益，或违犯
健全政治原则之行动。此即征收货物进口税及发行纸币等事，
各州皆不得自行为之。易言之，此种限制之目的乃在增强国
家政权之实效，对于各州自亦有其利益，当为识者所能了解，
故联邦司法机关对各州所定违犯合众国条例之法律，应有加
以废制之权，此即制宪会议所拟定之合法措施。
第二项任务则非空泛之议论所能阐明，倘在政治学原理
上，司法权与立法权可以并行行使其权力，则只需对于国家
法律能有统一之解释，自即能解决此一问题。反之，各州法
院倘对同一法律，各具见解，则将成为绝大之祸患，使国法
混乱，纲纪不振，一无公理可言矣。
第三项任务极为简单，可以一言以明之，倘国内各州或
其人民间有所争执，涉于诉讼，则其适当办法，惟需交国家
法院承办即可，其他办法皆非所宜也。
第四项任务亦尚属简明，即国家之整个和平不应局部处
理之，故各州皆不应单独行动，宜由合众国政府与外国交涉
之。其有关伤害之责任事件，亦应由国家依法确定之。倘外
国有违犯公理或曲解其意义，以致构成战争之原因时，则自
应由联邦司法机关审定其意义。此一保障公共安宁之措施乃
与维护公众信仰一事，同样重要。再者，国际间所订之条约
亦与一国法律直接有关，例如倘外人人境所受该国法律之束
缚而与条约上所订之权利规定不符者，则亦可构成违犯条约
及侵害主权之理由，循至引起争执，波及全国，故为以策万
… 91 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 93…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
全起见，亦应由国家法院处理之。其次，各州间之争执，对
于合众国之和平亦有同样重要之影响。世界历史所载十五世
纪末叶德国内乱之可怖情形，即属极佳之例证，其后德国内
部之重趋安定，亦系法院解决其争端后所获致。故合众国各
州之间，倘有任何争执，足以威胁国家之安宁者，亦应由联
邦司法机关出而调停之。
第五项任务可以无庸多加论述。此在主张保持州政权之
顽固人士亦多承认处理有关海权之案件，应交全国司法当局
办理。盖制海权全赖国法予以维护，且多属影响外人权利之
事件，并与国家和平有关，故今之联邦宪法亦作此重要规定，
说明提交联邦司法机关处理之。
第六项任务乃各州法院所未能秉公处理之案件应归国家
法院审办，是亦合于情理之事。盖人对本身之案件每不能作
公正之裁判，故各州或其人民间之诉讼，均应交联邦法院承
办，由其加以调停。例如各州间之土地权利，即为其中一端，
而非各该州所能自行公平解决者。准此而论，此一权力应属
诸联邦司法机关，其理亦属明甚，可以无待赞述。
兹试进而研究制宪会议计划对司法机关所拟定之特殊权
力，计有下述弊端：
一、关于联邦宪法与合众国各项法律上所发生之普通法
与衡平法上之一切案件。此与上述一、二两项任务相同，皆
系合众国司法机关所应有之职权，业在前文加以阐明。或问
“联邦宪法上之案件”与“合众国法律上之案件”，�