按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
故，并不就像骑士荣誉所告诉我们的那样，它关乎我们的荣誉
和道义。相反，确切无疑的是：指责我们的话语所造成的伤害
程度是由这些话语击中目标的程度而定。这点可以从这样一个
事实看得出来：只要别人说中了我们，那么，一个轻微的暗示
所造成的伤害都更甚于一个严重的、但却没有事实根据的指
责。所以，一个人一旦知道对自己的指责文不对题，那他就会
并且也应该自信地对此指责不屑一顾。但是，骑士荣誉的原则
… Page 95…
第四章 人所展现的表象 85
却要求我们承受我们其实并不应该承受的指责，并且针对这个
并没有对自己造成任何伤害的侮辱采取血腥的报复。但如果一
个人急急忙忙地压制每一句冒犯的话语，生怕这些话语被别人
听见，那么，这个人肯定对自己的价值评价不高。因此，一个
真正有自尊的人面对侮辱、诋毁会淡然处之；如果做不到漠然
对待侮辱和诋毁，那么，机智和修养将帮助他顾全面子和掩藏
起怒气。如果我们首先摆脱骑士原则的成见，不再误以为通过
侮辱他人就可以夺取他人的荣誉或者挽回自己的荣誉；同时，
如果人们不要随时报复，以泄心头之愤，亦即动用拳脚对付遭
受到的各种各样的不公正、粗野蛮横的行为——因为这种回应
马上就会使所有这类行为合法化，——如果真的是这样，那么，
人们很快就会普遍接受这一观念：如果出现了恶语相向的情
形，那占下风的一方就是胜利者。就像文圣佐 ·蒙蒂＇19＇所说的：
恶言秽语就像教堂的队列，永远返回它们的出发点。这样，人
们就再不用像现在那样＇85＇必须以牙还牙对付侮辱才可以保持
自己的正确。这样，理解和思想才得以进入我们的交谈，而不
是像现在那样：首先顾虑我们的说话是否得罪那些狭窄和愚昧
的头脑。事实上，深刻理解力的存在本身就使狭窄、愚昧的人
惊慌和难受，并由此引发一场在有思想、有头脑的人与皮囊之
中充塞着肤浅、狭窄、愚昧的人之间展开的一赌运气的搏斗。
这样，在人们的聚会中，精神的优势才会得到它所应得的优先
权。但现在，这种优先权却给予了那些拥有一身蛮力和匹夫之
勇的人，虽然这一事实并不为人所知。这样，出类拔萃的人起
码就减少了一条逃避社交的理由。这种改变为真正的良好气氛
和优秀的社交聚会扫清道路。毫无疑问，雅典、哥林斯和罗马
… Page 96…
86 人生的智慧
曾经有过类似的聚会。谁愿意得到这方面的证据，那我就推荐
他阅读色诺芬＇20＇的《会饮篇》。
不过，对骑士荣誉的最后辩护无疑是这样：“但，上帝啊，
如果真的这样，每一个人不就都可以随便对他人动粗了吗？”
——对此我能简略作答：这种情形发生在占社会人数百分之九
十九并不奉行骑士荣誉的人群，但却不会有一个人因动粗而丧
身。但在信守骑士原则的人群当中，一般来说一次动粗都会酿
成致命。我还要深入地谈论这一问题。为了解释人类社会的一
部分人所持有的这一根深蒂固的观点，即遭受别人的一巴掌是
一件可怕至极的事，我曾努力试图找出存在于人类的动物性或
理性的一些扎实、站得住脚，或者起码说得过去的理由，一些
不是纯粹漂亮、花巧的言词，而是能被精练为清晰概念的理由。
但我没有成功。动手打人一巴掌只是、并且永远是一个人对另
一个人做出的肉体伤害行为，它表明出手打人的人身体更强壮
或者动作更加敏捷，或者挨打的一＇86＇方当时并没有留神等；
除此之外，它并没有说明任何另外别的东西。对动手打人一巴
掌这一行为的分析无法提供更多的东西。把遭受别人一记耳光
视为一件最悲惨的事情的骑士，却挨过他的马匹比这一巴掌厉
害十倍的踢打。但一蹶一拐的他，会强忍疼痛，一再安慰旁人
那没有什么。这样，我想原因出在人手了。不过，我看到我们
的骑士在战斗中受到了同样出自人手的剑刺、刀砍，他却向我
们保证这些都是小菜一碟，不值一提。然后我们又听人家说，
就算被人用马刀的平面拍打也远远没有挨别人的棍打那么严
重。因此，不久前，军校的学生宁愿接受前者的惩罚而不接受
后者。而时至今日，被马刀的刃面轻拍以获授骑士称号已成了
… Page 97…
第四章 人所展现的表象 87
一项至高的荣誉。现在我已完成对骑士荣誉的心理和道德理由
的思考，剩下的只是这样一个结论：骑士荣誉的原则不过就是
一个古老、根深蒂固的谬见，是说明人类的轻信特性的又一个
例子。另外，一个众人皆知的事实可以证实我的观点：在中国，
用竹杖抽打是司空见惯的一种惩罚公民的手段，甚至对各级官
吏也是如此。这告诉我们，在中国，人性——那可是经过高度
文明教化的人性——并不赞同类似骑士荣誉的东西＇21＇。只要不
带偏见地看一看人类的本性，就可以知道人与人打架是最自然
不过的事情，这就犹如野兽间的厮咬和带角动物的竖角相撞；
人不过就是会用鞭子打人的动物。因此，当我们偶尔听到一个
人用嘴咬了另一个人，我们就会感到震惊，相比之下，动手动
脚打架却是一件完全自然的事情。很明显，通过人们提高修养
和发挥各自的自我克制，我们很乐意摒弃打斗的行为。但是，
如果让一个国家或者只是一个阶层的人们相信：挨了别人一巴
掌就是一件天大的不幸，那么，必然导致的结果就是致人于死
＇87＇地和相互谋杀。这是一件惨无人道的事情。在这世界上货
真价实的祸害已经太多，人们不应该再增添那些虚幻不实的灾
祸，因为它们会带来真正的祸害。但这正是那愚蠢和阴险的迷
信＇22＇正在做的事情。为此原因，我们抗议政府和立法机关为此
鸣锣开道——他们热切地引入有关规定，禁止在民间和军队进
行体罚。它们相信这样做会利益众生，但实情却恰恰相反。这
种做法只会加剧那违反人性的、无可救药的愚昧。人们已为此
付出了太多的牺牲。对于除了最严重的罪行以外的一般违法过
失，人们首先想到的就是要给犯人一顿痛打。因此，这样的处
罚是合乎自然的。谁要是不接受理智，那他就必须接受棍棒。
… Page 98…
88 人生的智慧
如果一个人既没有财产可供交付罚金，同时，剥夺他的自由也
不会给人们带来益处——因为人们需要他的工作效劳——那
么，对这个人施以适量的体罚，则是一件既明智又合乎自然的
事情。我们对此并没有反对的理由，除了诸如 “人的尊严和价
值”一类的说辞。但支撑这些说词的并不是清晰的概念，而只
是上文所讨论过的那种有害的谬见——它是问题的根源。关于
这一点，可以从下面一个近乎可笑的例子得到证实：最近，在
很多国家的军队里，鞭罚被睡板条床取代，后者和前者一样都
给身体带来痛苦，但后一种处罚却不被认为有损受惩罚者的名
誉和人格。
人们如此鼓励这种盲目的观点，只会助骑士荣誉一臂之
力，也因此助长了决斗的行为。与此同时，人们却又试图通过
法律禁止决斗，或者似乎在这样做＇23＇。这样的结果就是：从最
野蛮的中世纪流传下来的拳头即公理的认识残余，还游荡在 19
世纪。这实在是社会大众的耻辱。现在实在是到了把它羞辱一
番然后弃如敝屣的时候了。当今已不允许人们斗狗＇88＇了（至
少在英国类似的娱乐遭到处罚），但人们却违反意愿地互相搏
斗，致对方于死地。这都是荒谬的骑士原则和那些拥护骑士原
则的思想偏执、狭窄的辩护人为其原则宣传、鸣锣开道的结果。
他们强迫人们为了一些鸡毛蒜皮的事情，就要像角斗士一样地
拼搏。因此，我向德语语言学者进言：duell＇24＇这个词应由
baiting＇25＇这个字代替。这个字或许并不源自拉丁语duellam，而
是出自西班牙语的duelo，意思是痛苦、艰难。决斗这种愚蠢的
行为却以一本正经的方式进行，它不仅仅为人们提供了笑料。
骑士荣誉的荒谬原则在一个国家里面另立一个独立王国，除了
… Page 99…
第四章 人所展现的表象 89
拳头即公理，其他一概不承认；它设置一个神圣的宗教裁判庭，
对屈服在骑士荣誉的权威之下的各个阶层的人士施虐；每个人
都可能因为一些微不足道的借口，受到他人的挑衅，从而被迫
接受生存或者死亡的判决。所有这一切都令人愤慨。当然，它
为恶棍们提供了庇护和藏匿之所——只要他们信奉骑士荣誉；
他们可以威胁，甚至除掉那些高贵、卓越的人。那些人因为自
身的高贵和卓越就会招惹这些恶棍的憎恨。时至今日，警察和
法律已经使恶棍们不可能在大街上冲着我们喊道：“要钱还是
要命？”同样，我们健康的理智也应该不再让恶棍破坏我们的
平静，冲着我们喊叫：“要荣誉还是要性命？”上流阶层的人
士应该解除负担，不要随时听任别人的随心所欲，为其野蛮、
愚蠢或者恶毒付出代价，赔上自己的身体和生命。两个少不更
事的青年人，相互间一旦出言不逊，就头脑发热，不惜付出鲜
血、健康，或者生命。这是骇人听闻和令人羞愧的。很多时候，
被侮辱者无法恢复受到损害的荣誉，因为他们与冒犯者的地位
差别悬殊，或者因为冒犯者的某些特殊之处，这样，他们就在
绝望中自己结束生命，＇89＇落得个既悲哀又滑稽的下场。这个
国中之国的暴虐和骑士荣誉这一谬见的威力由此可见一斑。如
果事情的发展达至相互矛盾的顶点，那么，它的虚假和荒谬也
就暴露出来了。这一例子就是一个明显的二律背反：官员被禁
止参加决斗，但如果有人向他提出决斗而他又拒绝的话，他就
会受到被解职的处罚。
谈起这个话题，我就要老实不客气地说下去。只要我们不
带成见地、清楚地审视这一问题，我们就可发现，我们手持与
对手相同的武器，在光明正大的搏斗中把对方杀死，抑或从背
… Page 100…
90 人生的智慧
后暗袭得手——这两者之间之所以存在重要的差别，并且人们
如此高度地重视这一差别，原因其实全在于这一事实：在这国
中之国，正如我已经说过的，人们承认强者的权利亦即拳头即
公理，把拳头即公理尊奉为上帝的裁决，并把它作为骑士荣誉
的规则基础。在公平的搏斗中杀死我们的敌人，除了证明我们
身强力壮，或者更具击斗的技巧以外，别无其他。进行公开决
斗以证明杀死对手就是占理的，这也就假设了这样的前提：强
力就是真的公理了。但事实上，如果我的对手并不懂得自我防
卫，那就只为我提供了杀死他的可能，而绝没有提供杀死他的
正当理由。恰恰相反�