按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
季秋大享於明堂。诏从之。上谓辅臣曰：“明堂者，布政之宫，天子路寝，今大
庆殿是也，况明道初已合祭天地於此。”乃下诏以大庆殿为明堂，揭御篆“明堂”
二字、飞白“明堂之门”四字，祠已，藏宗正寺。
判太常寺兼仪事宋祁等检详典礼，条请：一、据明堂制，有五室。当大享时，
即设昊天上帝座於太室中央，南向；配帝位於上帝东南，西向；青帝室在东，西
向；赤帝室在南，北向；黄帝在太室内少西南，北向；白帝室在西，东向；黑帝
室在北，南向。今大庆殿初无五室，欲权为幔室，以准古制，每室为四户八牖；
或不为幔室，即止依方设版位，於礼亦不至妨阙。其五神位，即设於庭中东南。
一、明堂古制，南面三阶，三面各二阶。今大庆殿唯南向一面有两阶，其三面之
制即难备设。欲於南向权设五阶，以备乘舆登降。一、明堂大享，唯真宗崇配，
据礼合止告一室。伏缘乘舆入庙，仰对列圣，若专享一室，礼未厌情。今欲罢有
司今年孟秋时享，请皇帝亲行朝享之礼，即七室皆遍，可尽恭虔，於礼为便。其
真宗室祝册，兼告崇配之意，自馀齐宿，如南郊之仪。一、南郊礼毕，自大次辇
还帷宫，钧容鼓吹导引；自帷宫还内，诸营兵夹路鼓吹奉迎。今明堂礼毕还文德
殿，以须旦明登楼肆赦，缘宫禁地近，难用钧容鼓吹。其钧容合在宣德门外排列，
营兵鼓吹合在驰道左右排列，欲候礼成乘舆离大次还文德殿时，自内传呼出外，
计钧容及诸营鼓吹一时振作，俟乘舆至文德殿御幄，即传呼令罢。
太常礼院言：“昨赴大庆殿详度陈列天地以下神位，今参比郊坛兆上下位
叙如左：殿上五室，内太室中北，昊天上帝位，皇地在左，皆南面；太祖、太
宗、真宗位在东，西向。黄帝在太室中西南，北面，人帝在左，少退；青帝、赤
帝、白帝、黑帝、各从本室，人帝在左，少退。神州、地、日、月、北极、天
皇大帝，并设於五室之间，其位少退（五帝、神州、日、月、北极、天皇帝，郊
坛为第一龛位）。五官、勾芒以下设於明堂庭中少东南，别为露幄。五纬、十二
次、紫微垣内官、五方岳、镇、海、渎、岁星、真枵、钩星以下七十二位，於东
西夹庑下版设（於郊坛为第二龛位）。二十八舍、黄道内天官、角宿、摄提、五
方山、林、川、泽以下一百七十九位，於丹墀龙墀道东西版设（於郊坛为第三龛
位）。黄道外天官及众星五方坟、衍、原、隰以下四百九十六位，并东西庑周环
殿後版设，以北为上（於郊坛为内之内外位）。仿古明堂之制，又稍与坛位
叙相类。及令修内司并少府、司天监量广深丈尺，约陈列祭器不至并隘。如得允
当，望下司天监绘图以进。”
诏曰：“国朝三岁亲郊，即合祭天地，祖宗并配，而百神从祀。今祀明堂，
而礼官所定祭天不及地，配坐不及祖宗，未合三朝之制。且移郊为大享，盖为民
祈福，宜合祭皇地，奉太祖、太宗、真宗并配，而五帝、神州、地亦亲献之。
日、月、河、海诸神，悉如圜丘从祀。”因谓辅臣曰：“礼非天降地出，缘人情
耳。今礼官习拘儒之旧传，昧三朝之成法，非朕所以昭孝息民也。”
先是，资政殿学士、知杭州范仲淹建言：“祀明堂旷礼，宜召元老旧德陪位
於庭。”乃诏南京起太子太保杜衍，西京起太子少傅任布陪祀，且供帐都亭驿待
之。既而二人皆以老疾，力辞不至，遂赐衣带、器币。自後每遇大礼，而前两府
致仕者率有诏召焉，然亦无至者。
按：宋初虽有季秋大享明堂之礼，然未尝亲祠，只命有司摄事，沿隋唐旧制，
寓祭南郊坛。至仁宗皇二年，始以大庆殿为明堂，合祭天地，三圣并侑，百神
从事，一如圜丘南郊之仪。盖当举郊祀之岁，而移其礼用之於明堂，故不容不重
其事也。
嘉六年九月辛亥，大享明堂，奉真宗配。
礼院言：“皇参用南郊百神之位，不应祀法。宜如隋唐旧制，设昊天上帝、
五方帝位，以真宗配，而五人帝、五官神从祀，馀皆罢。又前一日亲享太庙，当
时尝停孟冬之荐。考详典礼，宗庙时祭，未有因严配而辍者。今明堂去孟冬日尚
远，请复荐庙。前者祖宗并侑，今用典礼独配，前者地、神州并享，今以配天
而亦罢，是皆变於礼中之大者也。《开元》、《开宝》二礼，五帝无亲献仪。旧
礼，先诣昊天奠献，五帝并行分献，以侍臣奠币，皇帝再拜，次诣真宗神座，於
礼为允。”诏恭依，而五方帝亦行亲献。
宋祁奏：“臣切见郑康成以上天之神凡六，昊天者天皇大帝，五帝者太微五
帝。王肃曰：‘天惟一神，以五帝为次神。’而诸儒附郑者多，胡据而为说云：
‘凡合祭五帝，一岁有二祀：龙见之月，祭於南郊，谓之大雩，一也；九月大享
於明堂，宗祀文王以配，一也。’祭明堂者，诸儒之言不同，或说：‘周家祭五
天帝，皆明堂中，以五人帝及文王配；五官神坐庭中，以武王配，号曰祖、宗，
礼所谓祖文王而宗武王者也。施设神位，准五行相向以为法：威仰在卯，西面；
怒在午，北面；招拒在西，东面；叶光纪在子，南面。太、炎帝、黄帝、少
、高辛各在其位，少退，勾芒、祝融、后土，蓐收、元冥皆在人帝下，少後。
文王坐太之南，位如主人，少退。’或曰：‘合祭之日，五精之帝皆西向。其
牲，则天帝各一犊，合用十牲，文王、武王之牲用太牢，以《诗·我将篇》曰：
“我将我享，维羊维牛。”文王、武王而用太牢者，以五人帝各专配一天，为之
主，主足为外神依止，则文王配五帝矣。不专配，则所用牲得从尽物之享云。’”
英宗治平元年冬十月，诏明堂奉仁宗配。
时礼院奏，乞与两制同议仁宗皇帝配侑明堂。钱公辅等奏曰：“三代之法，
郊以祭天，而明堂以祭五帝。郊之祭，以始封之祖，有圣人之功者配焉；明堂之
祭，以创业继体之君，有圣人之德者配焉。故《孝经》曰：‘昔者，周公郊祀后
稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝。’又曰：‘孝莫大於严父，严父莫大於配
天，则周公其人也。’以周公言之，则严父也；以成王言之，则严祖也。後世失
礼，不足考据，请一以周事言之。臣切谓圣宋崛起，非有始封之祖也，则创业之
君，是为太祖矣。太祖则周之后稷，配祭於郊者也；太宗则周之文王，配祭於明
堂者也。此二配至重，万世不迁之法也。真宗则周之武王，宗乎庙而不祧者也，
虽有配天之功，而无配天之祭。未闻成王以严父之故，废文王配天之祭，而移於
武王也。仁宗则周之成王也，虽有配天之功，而无配天之祭。亦未闻康王以严父
之故，废文王配天之祭，而移於成王也。以孔子之心，推周公之志，则严父也；
以周公之心，摄成王之祭，则严祖也。严祖、严父，其义一也。下至於两汉，去
圣甚远，明堂配祭，东汉为得。在西汉时，则孝武始营明堂，而以高帝配之，其
後又以景帝配之，孝武之後无闻焉。在东汉时，则孝明始建明堂，而以光武配，
其後孝章、孝安之後无闻焉。当始配之代，符严父之说，及时异事迁，而章、
安二帝亦弗之变，此最为近古而合乎礼者也。有唐始在孝和时，则以高宗配之；
在明皇时，则以睿宗配之；在永泰时，则以肃宗配之。礼官杜鸿渐、王涯辈皆不
能推明经训，务合古初，反雷同其论，以惑时主，延及於今，牢不可破。当仁宗
之初，倘有建是论者，配天之祭，常在乎太宗矣。当时无一人言者，故使宗周之
典礼，不明於圣代，而有唐之曲学，流弊乎後人。愿陛下深诏有司，博谋群贤，
使配天之祭不胶於严父，而严父之道不专乎配天，循宗周之典礼，替有唐之曲学。
治平元年正月上。”於是又诏台谏及讲读官与两制再详定以闻。孙等奏议曰：
“仁宗继体保成，置天下於大安者四十二年，功德於人，可谓极矣。今庙之始，
遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下为後严父之大孝。”司马光等奏曰：
“臣等窃以孝子之心，谁不欲尊其父者？圣人制礼，以为之极，不敢逾也。故祖
已训高宗曰：‘祀无丰於昵。’孔子与孟懿子论孝，亦曰：‘祭之以礼。’祭则
事亲者不以数祭为孝者，贵於得礼而已。前汉以高祖配天，後汉以光武配明堂，
以是观古之帝王，自非建邦启土，及造有区夏者，皆无配天之文。故虽周之成、
康，汉之文、景、明、章，其德业非不美也，然而子孙不敢推以配天者，避祖宗
也。《孝经》曰：‘严父莫大於配天，则周公其人也。’孔子以周公有圣人之德，
成太平之业，制礼作乐，而文王其父也，故引之以证‘圣人之德，莫大於孝’
答曾子之问而已，非谓凡有天下者，皆当以父配天，然後为孝也。近世祀明堂者，
皆以其父配五帝，此乃误识《孝经》之意，而违先王之礼，不可以为法也。景
二年，仁宗诏礼院官稽案礼典，辨崇配之序，定二祧之位，以太祖为帝者之祖，
比周之后稷，太宗、真宗为帝者之宗，比周之文武，然则祀真宗於明堂以配五帝，
亦未失古礼。今仁宗虽丰功美德，洽於四海，而不在二祧之位，议者乃欲舍真宗
而以仁宗配明堂，恐於祭法不合。必若此行之，不独乖违典礼，恐亦非仁宗意也。
臣等窃谓宜遵旧，以真宗配五帝於明堂为便。”诏从孙等议，以仁宗配享明堂。
或问朱子曰：“《我将》之诗，乃祀文王於明堂之乐章。《诗传》以为物成
形於帝，人成形於父，故季秋祀帝於明堂，而以父配之，取其成物之时也。此乃
周公以义起之，非古制也。不知周公以後，将以文王配邪，以时王之父配邪？”
曰：“诸儒正持此二议，至今不决，看来只得以文王配。且周公所制之礼，不知
在武王之时，在成王之时。若在成王时，则文王乃其祖也，亦自可见。”又问：
“继周者如何？”曰：“只得以有功之祖配之。”问：“周公郊后稷以配天，宗
祀文王於明堂以配上帝，此说如何？”曰：“此是周公创立一个法如此，将文王
配明堂，永为定例。以后稷配郊推之，自可见後来妄将严父之说乱了。”
治平四年七月（时神宗已即位），翰林学士承旨张方平等言：“季秋大享明
堂，请以英宗皇帝配神作主，以合严父之义。”诏恭依。
熙宁四年六月，诏以今年季秋有事於明堂，冬至更不行南郊之礼。恩赏就明
堂礼毕施行。
太常礼院言：“亲祀明堂，惟昊天上帝、英宗皇帝及五方帝，并皇帝亲献；
五人帝、五官神位，即命分献。”从之。
元丰三年，诏：“历代以来，合宫所配，杂以先儒六天之说，朕甚不取。将
来祀英宗皇帝於明堂。以配上帝，馀从祀群神悉罢。”
详定郊庙奉祀礼文所详定：“谨按《周礼》，有称昊天上帝，有称上帝。以
义推之，称昊天上帝者，一帝而已，如‘祀昊天上帝则服大裘而冕，祀五帝亦如
之’之类是也；称上帝者，昊天上帝及五帝，如‘类造上帝，封於大神’之类是
也；称五帝者，昊天上帝不与，如‘祀五帝则张大次，小次’之类也，繇是而言，
则《经》所谓‘宗祀文王於明堂以配上帝’者，与《周礼》所称上帝同矣。其将
来祀英宗皇帝於明堂，以配昊天上帝及五帝，欲以此修入仪注。”并据知太常礼
院赵居锡、杨杰、王仲修，检讨杨完、何直状：“谨按《周礼·掌次职》曰：
‘王大旅上帝，则张毡案；祀五帝，则设大次、小次。’又《司服职》曰：‘祀
昊天上帝，则服大裘而冕，祀五帝亦如之。’明上帝与五帝异矣。则《孝经》所
谓‘宗祀文王於明堂以配上帝’者，非可兼五帝也。考之《易》、《诗》、《书》
所称上帝非一。《易》曰：‘先王作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。’《诗》曰：
‘昭事上帝，聿怀多福。’又曰：‘上帝是。’《书》曰：‘以昭受上帝，天
其申命用休。’又曰：‘惟皇上帝降衷於下民。’如此类者，岂可皆以五帝而言
之？自郑氏之学兴，乃有六天之说，而事非经见，至晋泰始初，论者始以为非，
遂於明堂惟设昊天上帝一座而已。唐《显庆礼》亦止祀昊天上帝於明堂。今大享
在近，议者犹以谓上帝可以及五帝。请如圣诏，祀英宗皇帝於明堂，惟以配上帝，
至诚精，以称皇帝严父之意。”诏如赵君锡等所议。
杨