按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
12/1 Gaii Inst。 IV。 Section 81。 I give the reading of Huschke： 〃Licere enim etiam； si fato is fuerit mortuus； mortuum dare； nam quamquam diximus； non etiam permissum reis esse； et mortuos homines dedere； tamen et si quis eum dederit； qui fato suo vita excesserit； aeque liberatur。〃 Ulpian's statement； in D。 9。 1。 1； Section 13； that the action is gone if the animal dies ante litem contestatam； is directed only to the point that liability is founded on possession of the thing。
12/2 〃Bello contra foedus suscepto。〃
12/3 Livy； VIII。 39： 〃Vir。。。haud dubie proximarum induciarum ruptor。 De eo coacti referre praetores decretum fecerunt 'Ut Brutulus Papius Romanis dederetur。〃。。。Fetiales Romam； ut censuerunt； missi； et corpus Brutuli exanime： ipse morte voluntaria ignominiae se ac supplicio subtraxit。 Placuit cum corpore bona quoque ejus dedi。〃 Cf。 Zonaras； VII。 26； ed。 Niebuhr； vol。 43； p。 97： ＇Greek characters＇。 See further Livy； V。 36； 〃postulatumque ut pro jure gentium violato Fabii dederentur；〃 and Ib。 I。 32。
13/1 Livy； IX。 5； 8； 9； 10。 〃Nam quod deditione nostra negant exsolvi religione populum； id istos magis ne dedantur； quam quia ita se res habeat； dicere； quis adeo juris fetialium expers est； qui ignoret？〃 The formula of surrender was as follows： 〃Quandoque hisce homines injussu populi Romani Quiritium foedus ictum iri spoponderunt； atque ob eam rem noxam nocuerunt； ob eam rem； quo populus Romanus scelere impio sit solutus； hosce homines vobis dedo。〃 Cf。 Zonaras； VII。 26； ed。 Niebuhr； vol。 43； pp。 98； 99。
13/2 De Orator。 I。 40； and elsewhere。 It is to be noticed that Florus； in his account； says deditione Mancini expiavit。 Epitome； II。 18。 It has already been observed that the cases mentioned by Livy seem to suggest that the object of the surrender was expiation； as much as they do that it was satisfaction of a contract。 Zonaras says； Postumius and Calvinus ＇Greek characters＇。 （VII。 26； ed。 Niebuhr； Vol。 43； pp。 98； 99。） Cf。 ib。 p。 97。 Compare Serv。 ad Virg。 Eclog。 IV。 43： 〃In legibus Numae cautum est； ut si quis imprudens occidisset hominem pro capite occisi et natis ＇agnatis？ Huschke＇ ejus in concione offerret arietem。〃 Id。 Geor。 III。 387； and Festus； Subici； Subigere。 But cf。 Wordsworth's Fragments and Specimens of Early Latin； note to XII Tab。； XII。 2； p。 538。
14/1 D。 9。 4。 2
14/2 2 Tissot； Droit Penal； 615； 1 Ihering； Geist d。 Roem。 R。； Section 14； 4 id。 Section 63。
14/3 Aul。 Gell。 Noctes Attici； 20。 1； Quintil。 Inst。 Orat。 3。 6。 84； Tertull。 Apol。； c。 4。
14/4 Cf。 Varro； De Lingua Latina； VI。： 〃Liber； qui suas operas in servitute pro pecunia； quam debeat； dum solveret Nexus vocatur。〃
15/1 D。 9。 1。 1； Section 9 But cf。 1 Hale； P。C。 420。
15/2 D。 9。 4。 2； Section 1。
15/3 D。 9。 1。 1； Sections 4； 5。
16/1 D。 4。 9。 1； Section 1； ib。 7； Section 4。
16/2 Gaius in D。 44。 7。 5； Section 6； Just。 Inst。 4。 5； Section 3。
16/3 D。 4。 9。 7； pr。
17/1 See Austin； Jurisp。 （3d ed。） 513； Doctor and Student； Dial。 2； ch。 42。
17/2 Cf。 L。 Burgund。 XVIII。； L。 Rip。 XLVI。 （al。 48）。
17/3 See the word Lege； Merkel； Lex Salica； p。 103。 Cf。 Wilda； Strafrecht der Germanen； 660； n。 1。 See further Lex Salica； XL。； Pactus pro tenore pacis Child。 et Chloth。； c。 5； Decretio Chlotharii； c。 5； Edictus Hilperichi； cc。 5； 7； and the observations of Sohm in his treatise on the Procedure of the Salic Law； Sections 20； 22； 27； French Tr。 （Thevenin）； pp。 83 n。； 93； 94； 101…103； 130。
17/4 Wilda； Strafrecht； 590。
18/1 Cf。 Wilda； Strafrecht； 660； n。 1； Merkel； Lex Salica； Gloss。 Lege； p。 103。 Lex Saxon。 XI。 Section 3： 〃Si servus perpetrato facinore fugerit； ita ut adomino ulterius inveniri non possit； nihil solvat。〃 Cf。 id。 II。 Section 5。 Capp。 Rip。 c。 5： 〃Nemini liceat servum suum； propter damnum ab illo cuibet inlatum； dimittere； sed justa qualitatem damni dominus pro illo respondeat vel eum in compositione aut ad poenam petitori offeret。 Si autem servus perpetrato scelere fugerit； ita ut a domino paenitus inveniri non possit； sacramento se dominus ejus excusare studeat； quod nec suae voluntatis nec conscientia fuisset； quod servus ejus tale facinus commisit。〃
18/2 L。 Saxon。 XI。 Section1。
18/3 Lex Angl。 et Wer。 XVI。： 〃Omne damnum quod servus fecerit dominus emendet。〃
19/1 C。 3； 1 Thorpe； Anc。 Laws； pp。 27； 29。
19/2 C。 74； 1 Thorpe； p。 149； cf。 p。 118； n。 a。 See LL。 Hen。 I。； LXX。 Section 5。
19/3 C。 24； 1 Thorpe； p。 79。 Cf。 Ine； c。 42； 1 Thorpe； p。 129。
19/4 C。 13； 1 Thorpe； p。 71。
19/5 1 Tylor； Primitive Culture； Am。 ed。； p。 286。
20/1 Cf。 Record in Molloy； Book 2； ch。 3； Section16； 24 Ed。 III。： 〃Visum fuit curiae； quod unusquisque magister navis tenetur respondere de quacunque transgressione per servientes suos in navi sua facta。〃 The Laws of Oleron were relied on in this case。 Cf。 Stat。 of the Staple； Ed。 III。； Stat。 2； c。 19。 Later； the influence of the Roman law is clear。
20/2 Quon。 Attach。； c。 48； pl。 10 et seq。 Cf。 The Forme and Maner of Baron Courts； c。 62 et seq。
21/1 Forme and Maner of Baron Courts； c。 63。
21/2 C。 64。 This substantially follows the Quoniam Attachiamenta； c。 48； pl。 13； but is a little clearer。 Contra； Fitzh。 Abr。 Corone； Pl。 389； 8 Ed。 II。
22/1 Fitzh。 Abr。 Barre； pl。 290。
22/2 Mitchil v。 Alestree； 1 Vent。 295； S。C。 2 Lev。 172； S。C。 3 Keb。 650。 Cf。 May b。 Burdett； 9 Q。B。101； 113。
22/3 May v。 Burdett； 9 Q。B。101。
22/4 Mason v。 Keeling； 12 Mod。 332； 335； S。C。 1 Ld。 Raym。 606； 608。
23/1 Williams； J。 in Cox v。 Burbidge； 13 C。B。 N。S。 430； 438。 Cf。 Willes； J。 in Read v。 Edwards； 17 C。B。 N。S。 245； 261。
23/2 Mason v。 Keeling； 1 Ld。 Raym。 606； 608。
23/3 In the laws of Ine； c。 42 （1 Thorpe； Anc。 Laws； 129）； personal liability seems to be imposed where there is a failure to fence。 But if an animal breaks hedges the only remedy mentioned is to kill it； the owner to have the skin and flesh； and forfeit the rest。 The defendant was held 〃because it was found that this was for default of guarding them；。。。for default of good guard；〃 in 27 Ass。； pl。 56； fol。 141； A。D。 1353 or 1354。 It is much later that the reason is stated in the absolute form； 〃because I am bound by law to keep my beasts without doing wrong to any one。〃 Mich。 12 Henry VII。； Keilway； 3b； pl。 7。 See； further； the distinctions as to a horse killing a man in Regiam Majestatem； IV； c。 24。
24/1 Fol。 128。
24/2 Cf。 1 Britton （Nich。）； 6a； b； 16 （top paging 15； 39）； Bract。； fol。 136b； LL。 Alfred； c。 13 （1 Thorpe； Anc。 Laws； p。 71）； Lex Saxon。； Tit。 XIII。； Leg Alamann。； Tit。 CIII。 24。
25/1 Fleta； I。 26； Section 10； Fitzh。 Abr。 Corone； pl。 416。 See generally Staundforde； P。C。； I。 c。 2； fol。 20 et seq。； 1 Hale； P。C。 410 et seq。
25/2 Doctor and Student； Dial。 2； c。 51。
25/3 Plowd。 260。
25/4 Jacob； Law Dict。 Deodand。
25/5 Y。B。 30 & 31 Ed。 I。； pp。 524； 525； cf。 Bract。； fol。 136b。
26/1 Fitzh。 Abr。 Corone； pl。 403。
26/2 Bract。 122； 1 Britton （Nich。）； top p。 16； Fleta； Ic。 25； Section 9； fol。 37。
26/3 1 Hale； P。C。 423。
26/4 1 Rot。 Parl。 372； 2 Rot。 Parl。 345； 372a； b； 3 Rot。 Parl。 94a； 120a； 121； 4 Rot。 Parl。 12a； b； 492b； 493。 But see 1 Hale； P。C。 423。
26/5 1 Black Book of the Admiralty； 242。
27/1 Cf。 Ticonderoga； Swabey； 215； 217。
27/2 China； 7 Wall。 53。
28/1 Doctor and Student； Dial。 2； c。 51。
28/2 1 Roll。 Abr。 530 （C） 1。
29/1 3 Black Book of Adm。 103。
29/2 Malek Adhel； 2 How。 210； 234。
30/1 3 Kent； 218； Customs of the Sea； cap。 27； 141； 182； in 3 Black Book of the Admiralty； 103； 243； 245。
31/1 3 Kent's Comm。 188。
31/2 Clay v。 Snelgrave； 1 Ld。 Raym。 576； 577； S。C。 1 Salk。 33。 Cf。 Molloy； p。 355； Book II。 ch。 3； Section 8。
31/3 〃Ans perdront lurs loers quant la nef est perdue。〃 2 Black Book； 213。 This is from the Judgments of the Sea； which； according to the editor （II。； pp。 xliv。； xlvii。）； is the most ancient extant source of modern maritime law except the decisions of Trani。 So Molloy； Book II。 ch。 3； Section7； p。 354： 〃If the ship perishes at sea they lose their wages。〃 So 1 Siderfin； 236； pl。 2。
32/1 3 Black Book； pp。 lix。； lxxiv。
32/2 3 Black Book； 263。 It should be added； however； that it is laid down in the same book that； if the vessel is detained in port by the local authorities； the master is not bound to give the mariners wages； 〃for he has earned no freight。〃
32/3 Lipson v。 Harrison； 2 Weekly Rep。 10。 Cf。 Louisa Jane； 2 Lowell； 295。
32/4 3 Kent's Comm。 （12th ed。）； 218； ib。 138； n。 1。
32/5 3 Kent； 218。
32/6 Justin v。 Ballam； 1 Salk。 34； S。C。 2 Ld。 Raym。 805。
33/1 D。 20。 4。 5 & 6； cf。 Livy； XXX。 38。
33/2 Pardessus； Droit。 Comm。； n。 961。
33/3 3 Keb。 112； 114； citing 1 Roll。 Abr。 530。
34/1 Godbolt； 260。
34/2 3 Colquhoun； Roman Civil Law； Section 2196。
35/1 Lex Salica （Merkel）； LXXVII。； Ed。 Hilperich。； Section 5。
36/1 See Lecture III。； ad fin。
39/1 Cf。 2 Hawk。 P。C。 303 et seq。； 27 Ass。 25。
40/1 2 Palgrave； Commonwealth； cxxx。； cxxxi。
41/1 Butler； Sermons； VIII。 Bentham； Theory of Legislation （Principles of Penal Code； Part 2； ch。 16）； Hildreth's tr。； p。 309。
41/2 General View of the Criminal Law of England； p。 99。
43/1 Wharton； Crim。 Law； （8th ed。） Section8； n。 1。
43/2 Ibid。； Section 7。
43/3 Even the law recognizes that this is a sacrifice。 Commonwealth v。 Sawin； 2 Pick。 （Mass。） 547；