按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
新砩暇兔挥辛耍烁裣缘梅浅１拔邸�
越来越重要的机会成本
为什么要给经济学冠以“魔鬼”两个字？因为它没有正能量。但是，如果没有比较和选择的思维，现代世界的真相我们根本无法把握。这就牵扯到经济学中一个特别重要的概念——“机会成本”。
什么是成本？我们一般会认为，成本就是为买一个东西付的钱。这叫“会计成本”，机会成本比这个要复杂得多。我们在同一时间、同一空间选择一个东西，请问它的机会成本是什么？就是放弃其他选择的总和，这就是“机会成本”。
举个例子，今天晚上你选择吃一顿麦当劳，那么会计成本就是你买麦当劳的这十几块钱，因为这十几块钱花出去，它就不能派其他用场了，就放弃了其他选择，你可能就没钱去看电影了。
但是，吃一顿麦当劳，其实你放弃的东西远比这要多得多，因为今天晚上这一顿饭，你一生当中就这么一次。吃了麦当劳就意味着不能吃肯德基了，什么川菜、鲁菜、湘菜一概没戏了。这些放弃的东西加起来，就是它的机会成本。所以，机会成本不是一个可以算出来的数字，它是我们理解这个世界的一个概念。
那么问题来了，为什么文科生思维中没有机会成本呢？因为没有选择。文科生思维是在进化过程中形成的，进化的早期哪有什么选择？一个原始人看见一只兔子，抓不抓？不抓下一顿饭就没有了，也许会饿死，只能抓。即使到了农耕社会，一个农夫有什么选择？因为没有更多的职业，他只能选择春耕、夏耘、秋收、冬藏，换得第二年的粮食。
到了现代社会，如果我们还是按照此前的思维方式去生活和行动，有的时候就会显得很可笑。很多人家里都有老人，老人的思维习惯往往就停留在过去。比如吃饭的时候，看到有一道菜剩下了，他们心里就百爪挠心，即使撑坏了也要把它吃完。这在农耕社会当然是理性的选择，因为那个时候物资匮乏，可是到了现代社会，我们还有其他的选项。比如中午吃撑了，晚饭再美味也没法享受了。因为这个时候我们什么胃口都没有，我们也许就是放弃了另外一些更美好的东西。可是，家里的老人生活在过去的思维习惯中，没有看到这个选择。
在现代社会中，机会成本变得越来越重要，因为我们面临的选择几乎是无穷多的。比如一个年轻人现在下班了，一个哥们儿给他打电话说晚上一起吃饭、喝酒，还有一个姐们儿给他打电话约一起看电影。请问，他面对着多少个选择？表面上是两个，其实比这要多得多。他可以选择留下来加班讨老板的欢心，也可以选择上街去撩妹，还可以选择回家读书或者打游戏，或者去拜访一个他非常尊重的人，也或者上图书馆去听讲座。不管是吃饭、喝酒，还是看电影，他付出的机会成本都是高得吓人的。也就是说，他的认知水平越高，看到的世界的联络和协作越多，他的机会成本就越高。
这就是为什么现在很多创业公司，尤其是互联网创业公司，面对的其他选择越多，就会工作得越辛苦。这样的公司，员工往往会工作到夜里两三点，甚至是通宵达旦地工作。不是他们愿意工作，而是机会成本实在太高。
总之，机会成本不是一个具体的数字，而是一个理解世界的方式。本质上就是要认识到，任何一个选择背后都要付出代价。你如果忘了“机会成本”这个词的话，请记住经济学里最著名的一句话：“天下没有免费的午餐。”这句话不是说买什么都得掏钱，而是说所有的选择必有代价。
没有什么是值得不顾代价地去追求的
我们建立了机会成本的概念，再来看文科生思维，它的缺陷就很明显了。这是一个由是非、善恶构成的世界，有一些目标是值得不管不顾地去追求的。所谓“杀身成仁”“舍生取义”很符合我们的道德观，很正能量，但是它忘掉了代价。
举个例子，防治空气污染固然是一件好事，谁愿意呼吸脏空气呢？但是，如果我们非要让北京的空气质量回到三十多年前那样，代价是什么呢？代价就是经济，包括周边的河北、山东的经济，都要回到三十多年前。新鲜空气有得呼吸，饭就没得吃了，请问你怎么选呢？
当然，有些环保主义者会说：“我们并不是要毁掉经济，而是说那些排污量大的企业应该本着良心，购进一些防治污染的设备。”那不要花钱的吗？这笔成本加上去之后，这些企业就不赚钱了。不赚钱谁还办企业呢？经济还是得回到三十多年前，我们还是得在挨饿和新鲜空气之间选。面对这一选择，我们就要找到一个均衡点，那么就没有什么绝对的对和错了。
第11章 从经济学开始升级认知（5）（）
就像很多环保主义者指责中国煤炭用得太多一样，他们说得没错，可这是工业社会在现状下的最佳选择。别以为中国企业从来都是用煤炭的，以前是用木柴的，用木柴还不如煤炭干净。煤炭的燃烧值大约是同等质量的木柴的一倍，而且煤炭非常容易保存，不会像木头那样容易腐烂。煤炭还非常便于运输，也比木柴清洁得多，它已经是这个状态下我们最优的选择了。
在此状况下，一味地批评煤炭没有任何意义。就像还有人反对使用化肥，因为化肥会造成土壤的板结。这是不是事实呢？是，但是一旦禁用化肥，代价是什么呢？
化肥的使用也就是这一百多年来的事。在前现代化时代，人类能够养活的人口数量最多也就8亿，现在是多少？70亿。这么多人都是靠化肥实现的粮食增产，然后才能养活的。要是禁用化肥，那么就意味着人口要减少到8亿，会出现多少人间惨剧？而且，那8亿人口的生活质量跟今天可没得比，什么水果、肉、蛋、奶，普通老百姓想都不用想，过年、过节能吃上一口就不错了，那是富人的专利。这个代价我们愿意付出吗？如果不愿意，还扯什么反对化肥呢？
举个更纠结的例子，发生在美国。话说1962年的时候，美国有一位著名的女作家叫卡逊，她写了一本书叫寂静的春天。这本书在环保界有着圣经一般的地位，因为只靠出版一本书就切实地引发了一项社会变革，这是多么了不起的成就啊！这个变革就是全面禁用ddt。
ddt是一种高效的杀虫剂，对农业来说当然是好事，但是对环境却不是，因为它杀灭了大量的昆虫，甚至是鸟类。书名为什么叫寂静的春天呢？就是说在春天的田野和村庄里，再也听不见虫鸣鸟叫了，所以说这个书名起得很煽情。此书出版之后，在美国引起了轩然大波，甚至引发了很多人对环境崩溃的恐慌。美国政府不得已，只好宣布全面禁用ddt。后来，这股风潮刮到了全世界，全面禁用了ddt，包括中国。
它的代价是什么？美国没付什么代价，因为它的医疗保健水平都跟得上。可是，非洲大陆就惨了，ddt原本对疟疾是有抑制作用的。全面禁用ddt之后，仅在南非的一次疟疾大爆发中，就夺走了10万条人命。
“魔鬼经济学”系列书里提到，在全面禁用ddt的20年里，光非洲大陆因此而死亡的人就有2000万，等于一年100万。有人算过一笔账，每天有7架波音747飞机，上面装满了非洲儿童，每天失事，20年后失事人数才会达到2000万。到了2006年，国际组织就宣布，在非洲疟疾高发地区可以使用ddt。这个“毒药”又回来了。
所以，这个世界上真的有绝对好的东西、绝对坏的东西吗？没有，我们看到每一个选择背后的代价，然后用精密的计算，用理性去权衡，最后找到一个均衡点，没有什么东西是值得不顾代价去追求的。
再举一个我们身边的例子，中国二三四线城市都有新建小区。很多老百姓搬进去之后，第一件事就是团结起来，把移动基站赶走。移动基站就是我们手机信号的来源，很多老百姓觉得这玩意儿是电信辐射，对健康一定有摧毁性的影响，长年遭受辐射哪里受得了？而这些基站往往又属于那些不讨人喜欢的大国企，什么中国移动、中国联通、中国电信。他们一旦跟老百姓解释，老百姓就说：“你们这些黑心企业，为了挣我们的钱、喝我们的血，完全不顾我们的死活。来，团结起来跟它们斗。”
这些企业是为了挣钱，谁愿意跟老百姓斗？我们搬走还不行吗？看起来这是好事，可是有没有代价？任何选择都有代价。在这个场景里，代价就是手机没有信号。2015年，我看到一则新闻，一个老太太刚刚喜迁新居，心肌梗死就发作了。儿女急得要死，但是手机没信号，走到小区大门外一公里才有手机信号，连忙打电话叫救护车。老太太的一条命差点丢掉了，这就是代价。
而且，这些老百姓不相信数字。有一些在电信部门工作的朋友说，跟老百姓家家户户地解释基站的辐射是微乎其微的，还不如家里wi…fi路由器的辐射大，可是没人信。老百姓不明白一个道理，就是移动基站的信号变弱的时候，手机搜索这个信号的功率就会变强，其实辐射是一样的。就算辐射会损害健康，也不是因为移动基站单方面的原因，但是老百姓才不管。
这个例子就充分暴露了文科生思维的两大缺陷：第一，我们不相信数据，不相信专家；第二，我们只相信有一个单向的好事，不相信背后的选择和代价。所以，文科生思维虽然符合我们的情感需求，但是它真的挡上了我们了解真实世界的眼睛。
前面我们把文科生思维痛批了一番，估计得罪了不少人。当然，你们也能看得出来，这里指的不是哪个具体的人或者是族群文科生思维，这是一种在我们每一个人身上或多或少都存在着的思维方式，这一点请大家理解。
文科生思维应该被彻底放弃吗？
话说到这儿，有两个很具体的纠结就出来了。第一个纠结是，既然文科生思维这么差，我们就应该彻底地放弃，然后转到理工科或者经济学思维那一边吗？万万使不得，因为人类价值观系统非常复杂，至少我就知道三套价值，就是真、善、美。我们这样是矫枉过正，片面地强调了求真应该用什么方式，毕竟还有善和美这两个维度，在这里面文科生思维就大有用场了。
就算超越了真善美，我们想办成一件事，就总得求得他人的协作。如果天天强调什么东西是对的、什么东西是真的，那么什么事都办不成，任何事都在协作之中。文科生思维对于产生社会协作、吸引更大规模的资源是至关重要的。越到互联网时代的深处，一个人是不是能写会说、情商高，就变得越来越重要。
这不矛盾吗？没错，人就是一个矛盾体，或者是一个纠结体。所以中国人说，人格修养的至高境界是圆融。圆融不是圆滑，是把各种对立的东西融合在我们的人格中，随心所欲而不逾矩，这才叫圆融。
2016年，我听过一句非常棒的话，是王朔说的：“第一等智慧总是自相矛盾。”转换成通俗的语境，不就叫圆融吗？这是第一个纠结。
第二个纠结是，理工科思维听着挺好，但不是每一个人都有能力做到凡事相信数据、通过上网查数据来获取真相的，因为我们每个人所受的教育不一样，拥有的时间也不一样。
那么，怎样贯彻理工科思维呢？就是相信专业人员，因为这是人类社会构成一个大协作体的基本机制，这个机制就是封装复杂、接口简单。
此话怎讲？就是说，人类社会的大协作不是乌泱乌泱70亿人全部在一块儿，你帮我，我帮你，而是形成了一个一个的模块，然后再组装在一起，其模块内部极为复杂，这就叫封装复杂。但是，模块和模块之间的接口变得非常之简单。
就好像电脑里面的元器件，科学原理何其复杂，但是无非就是分成主板、硬盘、内存等几个大的模块，社会分工也是围绕这些模块进行的。有一次与和菜头聊天，他曾经在航空公司工作过，他说：“什么叫修飞机？修飞机不是用螺丝刀来修每一个器件，而是看得出来问题，用机器一测量，说这个模块坏了，然后整体换掉。这才叫修飞机。”
我们唯一的生存策略：相信专家
既然整个现代社会是这么拼装而成的，我们唯一的生存策略是什么？就是相信专家。你可能会反驳说：“中国的专家不能信，那都是砖头的砖，他们都是忽悠你的。”带着这种不信任，我们在现代社会一天都活不下去。比如，你到医院去开刀，大夫进来了，你说“什么狗屁主任医师，我不信，把你的大学毕业�