按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
皮尔士通过强调人和人的活动是哲学研究的出发点，是哲学思想借以建立的
基础，通过对概念的意义、真理、信仰等问题的探讨，确定了实用主义的哲
学立场和基本观点。不过，皮尔士的思想在当时并未引起人们的注意。直到
1898年，詹姆斯重提皮尔士的实用主义原则，并对其作了系统论证和发挥以
后，实用主义才迅速成为美国哲学界的最重要思潮。后来，杜威将皮尔士和
詹姆斯的思想又作了重大发展，并把它运用于社会生活和意识形态的各个领
域，从而把这一思潮推向了鼎盛时期。
实用主义在世界各地均有流传，在不少国家还有著名的代表人物。例
如，在英国有席勒 （1864—1937），在意大利有瓦拉蒂（1863—1909）和帕
比尼（1886—1956），在中国有胡适等人。实用主义的影响并不限于纯哲学
范围，而是对法律、历史、政治、教育和行为科学等都有影响。
实用主义创始人皮尔士的思想已在上一卷向读者交代。杜威的哲学思想
及其以后的实用主义发展状况，将在下一卷介绍。我们在这里主要介绍詹姆
斯的哲学思想。
詹姆斯对实用主义的贡献在于把皮尔士的实用主义方法论原则发展成
了一个比较系统的实用主义理论体系，并用它去分析科学、社会、政治、哲
学、宗教等领域的各种问题，从而使实用主义为公众所认识、理解和接受。
威廉·詹姆斯（1842—1910）出生于纽约一个神学家的家庭，先后在纽
约、伦敦、巴黎、波伦、日内瓦等地受教育。早年立志献身艺术，但 1861
年他进了哈佛大学劳伦斯学院化学系，后又转入医学院。1867年赴德国，在
赫尔姆霍兹等人指导下研究心理学和哲学。1869年获哈佛大学医学博士。从
1872年起，他在哈佛大学先后任生理学讲师、副教授、哲学副教授、心理学
教授、哲学教授，还曾在爱丁堡大学、牛津大学、斯坦福大学、哥伦比亚大
学任教或主持讲座，直到1907年退休。主要著作有：《心理学原理》（1890）、
《信仰意志和通俗哲学论文集》（1897）、《实用主义》（1907）、《多元
的宇宙》（1909）、《真理的意义》（1909）、《彻底经验主义论文集》（1912）。
（1）彻底的经验主义
詹姆斯喜欢称自己的哲学为“彻底的经验主义”，这种经验主义一方面
与休谟及其后继者的经验主义一样，要求把哲学、科学以及人的全部认识都
局限于经验范围，另一方面又克服了以往经验主义的不彻底性，把被后者视
为零散的经验联成了一个统一的整体，使整个对象世界成了一个统一的纯粹
经验世界。他说：“一种经验主义为了彻底，就必须既不要把任何不是直接
所经验的元素接受到它的各个结构里去，也不要把任何所直接经验的元素从
… Page 77…
它的结构中排除出去。对于像这样的一种哲学来说，连接各经验的关系本
身也必须是所经验的关系，而任何种类的所经验的关系都必须被看作是
①
实在的和该体系里的其他任何东西一样。”又说：“经验的各个部分靠
②
着关系而连成一体，而这些关系本身也就是经验的组成部分。”总之，我
们所直接知觉的宇宙并不需要任何外来的、超验联系的支持，它本身就有一
连续不断的结构。
彻底经验主义的出发点是“纯粹经验”。纯粹经验不是孤立的、支离破
碎的，而是像流水一样连续不断的，是供给我们后来的反思与其概念性范畴
以物质材料的直接的生活之流；它没有任何确定性，无以名状，是一种原始
③
混沌的意识流，“只能感受，不能下定义”，但它却是构成一切事物的原
始素材或质料。詹姆斯认为，在这原始混沌、连续不断的意识流中，本来并
没有主体与客体、物质与精神、思维与存在的区分，只是由于生活的需要，
出于一定的目的、兴趣，才在其中设定某种组织结构，将其固定、分割并赋
予独立的地位，冠之以“客体”、“对象”、“主体”等等名称。所以他说：
“思维和事物，就它们的质料来说，绝对是同质的，它们的对立仅仅是关系
上和功能上的对立。……没有什么与事物素质不同的思维素质；不过同一的
一段 ‘纯粹经验’（这是我给任何事物的原料所起的名称）既可以代表一个
‘意识事实’，又可以代表一个物理实在，就看它是在哪一个结构里。”④
可见，詹姆斯的彻底经验主义有着浓厚的非理性主义色彩。
在彻底经验主义的基础上，詹姆斯进一步阐发了皮尔士的实用主义观
点，认为实用主义“首先是一种方法，其次是关于真理是什么的发生论。”
①
（2）方法与真理
詹姆斯认为，实用主义并不代表任何特别的结果，它只不过是一种方
②
法。“实用主义的方法主要是一个解决形而上学的争论的方法。” “实用
主义的方法，不是什么特别的结果，只不过是一种确定方向的态度。这个态
度不是去看最先的事物、原则、 ‘范畴’和假定是必需的东西，而是去
③
看最后的事物、收获、效果和事实。”这表明，詹姆斯实用主义方法的
特点在于强调用行动、效果、事实去决定概念、理论的价值和意义。概念、
理论只不过是帮助我们维系或改造我们与周围环境的联系的工具；各种对立
① 詹姆斯：《彻底经验主义论文集》，纽约1922 年版，第42 页。
② 詹姆斯：《实用主义》，商务印书馆1979 年版，第159 页。
③ 詹姆斯：《彻底经验主义论文集》，第233 页。
④ 詹姆斯：《彻底的经验主义》，上海人民出版社1986 年版，第74 页。
① 詹姆斯：《实用主义》，第31 页。
② 詹姆斯：《实用主义》，第26、31 页。
③ 詹姆斯：《实用主义》，第26、31 页。
… Page 78…
的理论，只要能将我们从一个经验领域引到另一个经验领域中去，只要能将
事物完满地联系起来，稳定地行动且能简化和节省劳动，只要能达到合目的
的令人满意的实际效果，就都具有相同的意义，都可认为是真的。他由此认
为，实用主义是各种持对立的立场和观点的人都能接受和利用的方法：“实
用主义使我们所有的理论变活了，使它们揉和起来并使每一种理论起作用。
它在本质上没有什么新的东西，和许多古代的哲学倾向是协调的。比如在注
重特殊事实方面，实用主义和唯名主义是一致的；在着重实践方面，它和功
利主义是一致的；在鄙弃一切字面的解决，无用的问题和形而上学的抽象方
①
面，它与实证主义是一致的。”他还十分赞同意大利实用主义者帕比尼的
“公共走廊”的比喻，认 为各种对立的理论犹如旅馆里一个个房间，而实
用主义则是连 接所有房间的走廊，房间里的人若“要找一个进出各个房
②
间的道路的话，那就非经过那条走廊不可。”这种观点固然从一个方面体
现了兼容并蓄的开放精神，对反对形而上学和教条主义也有一定的积极作
用，但由于它在反对把先验的原则和范畴当作 出发点的同时也反对从客观
实际出发，完全避开反映论来谈概 念、理论的意义，因而是片面的、缺乏
科学依据的，带有很大的主观性。
詹姆斯不仅把“皮尔士原则”当作使观念清晰、决定其意义的方法（皮
尔士着重于以实际效果来确定概念的意义，强调的是普遍性；詹姆斯则着重
于概念的实际效果对于具体的个人的生活的作用，强调的是特殊性），而且
将其发展成为一种真理论——这是促使皮尔士晚年把自己的实用主义改为
实效主义的原因之一。詹姆斯真理论的要点是：
首先，真理“意味着观念和实在的‘符合’，而虚假则意味着观念与‘实
③
在，不符合。”直观反映往往把真理说成是对实在的机械摹写，詹姆斯对
此提出质疑，正确地认为这种机械的符合说无法解释那些比较抽象的真观
念。然后，他把“符合”广义地解释为“引导”。他说：“广义地说，所谓
与实在 ‘相符合’，只能意味着我们被一直引导到实在，或到实在的周围，
或到与实在发生实际的接触，因而处理实在或处理与它相关的事物比与实在
①
不符合时要更好一些。” 他认为，对“符合”的意义的这种改造实质上是
把我们的心与实在之间静态的“符合”关系这种绝对的空洞概念改造成了我
们的个别思想与其他种种经验的伟大宇宙之间的丰富多彩的、积极活动的交
往。不过，他所谓的“符合说”同样是不科学的，因为他所谓的“实在”归
根到底是指观念，而不是指不以观念为转移的客观实在：“‘实在’一般是
指真理所必须考虑的。……实在的第一部分就是我们的感觉流……实在的第
① 詹姆斯：《实用主义》，第30、31 页。
② 詹姆斯：《实用主义》，第30、31 页。
③ 詹姆斯：《实用主义》，第155 页。
① 詹姆斯：《实用主义》，第109 页。
… Page 79…
二部分，为我们信仰所必须考虑的，就是我们的感觉之间或它们在我们心里
的摹本之间所存在的关系。……实在的第三部分就是过去已有的真理。”②
由此，他得出结论说：“理论的真理因此并不是什么在我们心灵与原型的实
在之间的关系。它着落在心灵以内，因为它是心灵的这一过程和对象同那一
③
过程和对象的一致，这里的 ‘一致’是完全可规定的关系。”
第二，真理是我们某些观念的属性，而不是事物的属性：“实用主义者
所说的真理，只限于观念而言……而非实用主义者所说的真理，一般似都是
指客体而言。”④
第三，真理是人们应付环境的方便工具和权宜手段，是纯粹相对的，没
有任何普遍的、绝对的意义。詹姆斯指责理性主义在真理观上害怕具体性，
把真理变成了纯粹抽象、惰性、静止和绝对的东西，主张在真理问题上应坚
持事实性和具体性。但他由此出发把真理说成是主观随意的、没有任何稳定
性和确定性的东西，任何观念、理论，只要符合具体的个人的特定需要，就
都应肯定。他说：“实用主义没有任何偏见，没有阻碍性的教条，关于什么
可以称作证据也没有严格的标准，它是完全温和的，它会容纳任何假设，它
会考虑任何证据……实用主义愿意承认任何东西，愿意遵循逻辑和感觉，并
且愿意考虑最卑微的纯粹是个人的经验。”①
第四，真理不是观念、理论所固有的静止的性质，而是观念、理论的证
实过程或生效过程。真理存在于对它的证实过程中。但是，他说的证实往往
不是指通过实践来检验观念、理论是否正确反映事物的内在规律，而只是检
验观念、理论能否产生合目的的实际效果，能否使人获得某种“兑现价值”。
②
所以他反对“纯粹