按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
统一的。「相应」、「律事」、「犍度」、「法」，混合使用。以同一名称而贯彻全部，属於再整理的时期（1）；这是大致正确的结论！
这些名称∶并不起於犍度部分的分立，而早存在於犍度的母体──「摩得勒伽」ma^tr！ka^ 时代。一、「法」∶这是「摩得勒伽」第二分、第三分所用的名词；内容为僧伽内部，僧伽与个人的所有规制。依「摩得勒伽」，而「布萨法」、「安居法」等，一类一类的集出，称之为「法」，是最自然不过的。分别说部系Vibhajyava^din的『五分律』，说一切有部的『十诵律』，称犍度部分为「法」，代表了该部早期的形态。然而「五百结集」、「七百结集」，并不是规章法制。而提婆达多Devadatta的破僧，不是法制，反而是法制的破坏。在这点上，『十诵律』不称为「法」，显然是更妥当的。而『五分律』也称为「法」，就未免通泛了。
二、「事」∶『铜 律』的「七百犍度」，说到「瞻波律事」（2）。「律事」Vinayavastu ，是『根有律』与正量部广泛使用的名称。与『铜 律』「瞻波律事」相当的，『十诵律』作「瞻波国毗尼行法中」（3）。「毗尼行法」，决非「律事」的别译。『十诵律』又说∶「舍婆提国毗尼药法中」（4）；可见「行法」与「药法」一样，都是专名。「行法」应为A^ca^ra^…Dharmaka 的义译，本为性罪以外僧制的通称（如破戒、破威仪的分别，就是这样）。「瞻波法」部分，古称「瞻波行法」，可见「法」与「行法」，本没有太大的差别，其後才演化为二类的。『铜 律 ＇P348＇ 』还有「杂事犍度」，「事」在『铜 律』中，是并不生疏的。说一切有部，起初是称为「法」的，但逐渐使用「事」这一名称。如『十诵律』是称「法」的，但稍後成立的「调达事」，已称为「事」；其他的也渐以「事」来代替他。『十诵律』的「优波离问」，是成立於「七法」、「八法」等以後的。在「问波罗提木叉」部分，已偶然的应用，如「盗事」、「杀事」、「妄语事」、「问十三事」、「问波夜提事」（5）。与此相当的『毗尼摩得勒伽』，在问「七法」、「八法」中，作「问受戒事」、「问布萨事」、「问俱舍弥事」、「问羯磨事」、「问覆藏僧残事」等，而结名「优波离问事竟」（6）。依此可见，『十诵律』本称为「法」，而在律学的传流中，有以「事」代「法」的倾向。『根有律』就是一切称为「事」的一派。大概「事」是通称，一切都是适用的，这才取代了具有轨制意义的称呼──「法」。
三、「犍度」∶这是『铜 律』与『四分律』所用的。在「摩得勒伽」中，就有「犍度」一名；如分为「三聚」，三聚就是三犍度了。这是新起的名称；从佛教圣典史去看，在西元前二世纪，『发智论』立八犍度。『尊婆须蜜菩萨所集论』，约西元一世纪作，立一四犍度。『识身足论』立六蕴（就是六犍度）。这是西元前二世纪以来的风尚。『铜 部』与『法藏部』（铜 部以本上座部、分别说部自居，不合史实）的成立，也在那个时代──西元二世纪。因部派独立，而对僧制的类集，重为整编，称为犍度。『四分律』还知道「五百结集」与「七百结集」，不符 ＇P349＇ 合犍度的意义；但『铜 律』已进而彻底应用这一名称了。
四、「相应」sam！yukta∶是经律结集中的重要术语。南传有「相应部」；义净译为「相应阿笈摩」（7）。初期的结集，片段、杂碎，但不只是资料的堆集，而是将众多资料，以问题为中心，而类集有关的一切。经如「蕴相应」、「处相应」等；律如「布萨相应」、「羯磨相应」等（不过初期的类集，仍不免予人以杂乱的感觉）。「摩得勒伽」的第二分──「布萨法」、「安居法」等，早就称为「相应聚」了。『铜 律』的「七百犍度」，称「布萨犍度」为「布萨相应」（8）；这是古代用语的遗留。『律二十二明了论』，也曾说到∶「如布萨相应学处中说」（9）；「於制布萨相应灭（应是「戒」字的讹写）中广说应知」（10）；「於制羯磨相应戒中」（11）。约义类相从说，是「相应」；约类集为一聚说，是「犍度」。「相应」的古称，渐为犍度所代而逐渐淡忘了。
注【43…001】平川彰『律藏之研究』（六四二）。
注【43…002】『铜 律』「小品」（南传四·四五八）。
注【43…003】『十诵律』卷六一（大正二三·四五四下）。
注【43…004】『十诵律』卷六一（大正二三，四五四上）。
注【43…005】『十诵律』卷五二（大正二三·三七九中、三八一中、三八二上、三八三中）。又卷五三（大正二三·五九一上 ＇P350＇ ）。
注【43…006】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷三（大正二三·五八二中）。
注【43…007】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九（大正二四·四０七中）。
注【43…008】『铜 律』「小品」（南传四·四五八）。
注【43…009】『律二十二明了论』（大正二四·六六八中）。
注【43…010】『律二十二明了论』（大正二四，六六九下）。
注【43…011】『律二十二明了论』（大正二四·六七０上）。
第四节 受戒犍度──古形与後起的考察
第一项 事缘部分──佛传
依「摩得勒伽」ma^tr！ka^而开展为「犍度」khandhaka，在组织方面，『十诵律』与『根有律』，是比较古的。然组织形式与内容，不一定是一致的，所以更应从内容方面去举例说明。在犍度部中，论究新与古的问题，至少要从主体部分，相关部分，事缘部分，还有附属部分（譬喻、因缘）去考察，才不致陷於「以偏概全」的谬误。 ＇P351＇
『律藏之研究』，举「大犍度」的「受具」及「佛传」为例，进行论究，以明犍度部分的新古。以「受戒犍度」来说，认为『铜 律』的「大犍度」是古形的。其次，是『五分律』的「受戒法」，『四分律』的「受戒犍度」。『僧只律』省略了佛传，是新的。而『十诵律』的「受具足法」，『根有律』的「出家事」，是最後完成的（1）。这一新古的论定，主要是以佛传为中心而予以论定的。『铜 律』、『五分律』、『四分律』──同属於分别说部系Vibhajyavadin ，在「受戒犍度」部分，成立「十众受具」以前，都有次第连贯的佛传。『僧只律』「杂诵跋渠法」，论四种受具足时说∶「自具足者，世尊在菩提树下，最後心廓然大悟，自觉妙证（善具足），如 经中广说，是名自具足」（2）。『律藏之研究』以为∶「如 经中广说」，指大众部Maha^sa^m！ghika的佛传──『大事』。『僧只律』本来是有佛传的，而现存的『僧只律』，佛传是被省略了，这是再整理的律（3）。『十诵律』等没有佛传，当然是後起的了。
以佛传为中心而论「受戒犍度」的新古，非从『僧只律』「杂诵跋渠法」的认识去著手不可！「杂诵跋渠法」，於「受具、不名受（具）、支满（可以受）、不清净（不得受）」的解说部分，可说与上座部Sthavira系的「受戒犍度」相当，但还不能说是受戒犍度。『僧只律』标举众多项目，而一一加以解说，始终保持「摩得勒伽」的体裁。这是依「摩得勒伽」，渐为重要问题的类集，而移向分离独立的「犍度」阶段。「摩得勒伽」三分中，第一分是不称为「法」 ＇P352＇ 的。「杂诵跋渠法」，综合简化为二分，而仍保留称法、不称法的差别。受具足等，属於第一分，是不称为法的。这不是僧伽的法制，而是有关僧伽法制的，名称与内容的确定（或论诤的决定）。所以摩得勒伽，被解说为「决了定义」（4）。「杂诵跋渠法」，对於这部分的解说，分为二段 ∶一、「四种受具足」。二、「名受具足」与「不名受具足」，专论「十众受具」，可以不可以，合格不合格的问题（这在『毗尼摩得勒伽』中，是「应与受具足」、「不应与受具足」；「可得受具足」、「不可得受具足」）。先明「四种受具足」∶「自具足、善来具足、十众具足、五众具足」（5），这是「受具足」的解说。大众部的持律者，对传说中──事实上曾经存在的不同方式的受具，作综合的说明，「受具足」是什麽。佛成道，就自然的得具足，名「自具足」。佛度五比丘等，「唤善来比丘」而得度出家，名「善来具足」。「十众和合，一白三羯磨，无遮法」，为僧团的正规的受具足法，名「十众具足」。在这里，『僧只律』叙述了十众受具足的仪轨。因亿耳S/ron！a…kot！ikarn！a的请求，为边地方便准予「五众具足」。不同方式的受具足，『僧只律』分为四种。『毗尼母经』别明比丘五种受具，比丘尼五种受具，实为七种（6）。『十诵律』与『毗尼摩得勒伽』，明十种受具足（7）。对传说中的不同受具，及传说中的特殊事例，一一罗列起来，才成为更多种的「受具足」。在这点上，『僧只律』的四种受具足，可能是不完备的，但确是初期的传说。现存不同传本的「摩得勒伽」，都是先明「受具足」──种种不同的受 ＇P353＇ 具足。然後明「应与受具足」等，约十众受具，而论合法不合法，合格不合格。「摩得勒伽」的体例是这样的，『僧只律』也没有例外，这是上座部系，「受戒犍度」的前身。
说到受具足，实以「十众受具」为主。从佛教的制度来看∶在家弟子，受五戒，名优婆塞 upa^saka、优婆夷upa^sika^，译义为「近事」（男、女），是亲近承事的意思。每月六斋日，在家弟子到寺院里来，受一日一夜的八支净戒，名优波婆沙upava^sa，译义为「近住」，是近阿罗汉而住的意思（8）。出家受具足，名优波三钵陀upasam！pada^，译义为「近圆」。古译「具足」，也就是圆满的意思。从受具足的制度来说，是成为僧伽成员的仪式。一方面──受者是请求、誓愿；一方面，得僧伽（十众）同意，准予入僧，从此与大众「同羯磨而住」。从内容来说，这是「舍家非家」，投身於和乐清净的僧伽，而倾向邻近於涅盘解脱的生活；「近圆」，就是近於涅盘（圆寂）的意思。「受具足」一词的成立，与出家修行，而向於清净解脱的生活，是不能分离的。
『僧只律』的四种受具，是「摩得勒伽」，与『毗尼摩得勒伽』、『毗尼母经』一样，是罗列不同方式的出家受具，而说明「受具足」是什麽。说明不同的受具足，当然与佛的教化事迹有关，但是各别的，举事实来说明，而没有次第的编述佛传的任何意图。但由此而发展成的，上座部系，特别是分别说部系的受戒犍度，就与此不同。『铜 律』的「大犍度」，从佛的初成正觉 ＇P354＇ 说起。次第的叙述佛的传记，教化弟子出家──「善来受具」、「三归受具」，然後说到「十众受具」。『五分律』与『四分律』，从释迦族S/a^kya说起，诞生，出家，更与现存的佛传相近。分别说部系的受戒犍度，重在「十众受具」。从佛的成佛、说法、「善来受具」、「三归受具」的叙述，等於成立「十众受具」的渊源一样。说到「十众受具」为止；连边地的「五众受具」，也没有说到，更不用说「受教诫具足」与「问答具足」了。分别说部系的受戒犍度，以「十众受具」的法制为主体（「受戒法」）；编集者有意的编述佛的史传，以说明受具的不同阶段。『僧只律』的四种受具，虽与佛的教化事迹有关，近於分别说部佛传中的部分事实，但是说明「受具足」的不同事实，并无次第的佛传意义。说『僧只律』为本有佛传而只是省略了，那是想像如此而已！
「杂诵跋渠法」的「四种受具」说，『律藏之研究』，没有理解为「摩得勒伽」的性质，因而比附於『铜 律』的「大犍度」，而想像为本来是有佛传的。并引了两项论据∶一、如『僧只律』卷二三（大正二二·四一二中）说∶
「自具足者，世尊在菩提树下，最後心廓然大悟，自觉妙证（善具足），加 经中广说，是名自具足」。
宋、元、明──三本，没有「善具足」三字。『律藏之研究』以为∶「如 经中广说」，是 ＇P355＇ 引证大众部的佛传──『大事』；『大事』是说到四种具足的（9）。然这一解说，不能给以有力的证明。因为，『僧只律』只是以佛在菩提树下，初成正觉的事实，来解说「自（然）具足」。而菩提树下初成正觉，见於经文的，并不在少数，如『增壹�