按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
熊口镇瞄场村的王绪成当选村主任后，镇党委书记竟然决定“新的村委会试用期3个月”。几个月后，镇领导又以“形象差、素质低、试用期群众反映不好”为由，将王绪成等3人全部撤换……
被撤换的村官中有冯贵松、王富国等9位在职的市人大代表和数十位乡镇人大代表。调查报告中，忧心忡忡的姚立法写道：被撤换的村官中，大部分是群众基础较好，提倡村务公开、民主理财、抵制增加农民负担、维护村民自治权利的人。
村官被非法撤职后，接替他们职务的，没有一个人是经过村民的选举产生，全部是由镇党委、镇政府、村总支等组织或个人违法指派任命的。“谁当村官，村民说了算”，是法律对村民的庄重承诺。但是，在潜江市，这个法律的承诺象个美丽的肥皂泡泡，被某些乡镇干部满含酒气的嘴轻轻一吹，立刻破灭了。
1998年，《村民委员会组织法》正式实施，全国9亿农民开始按照自己的意愿民主选举村官。媒体欢呼声一片，评论说草根民主终于在中国广袤的农村大地扎根了，泥腿子们享受到了比城里人更为直接、实在的民主政策。
姚立法的调查报告，是中国第一份关于农村民主质量和村民自治的翔实调查报告。这份报告无疑给盲目乐观的国人浇了一瓢冷水。此后，报告中罗列的数据经常被专家学者和媒体引用，成为观察中国基层民主一个独特而权威的角度。
调查报告中，姚请求民主打假。他说：潜江市是受到民政部命名表彰的全国村民自治模范市，是开展村民自治活动中涌现的典型，是按照民政部确定的标准，经各级政府层层评出来的。以我之见，这里有一个基层民主政治建设的打假问题。
说到民主打假，熟悉历史的人应该知道，这是中国共产党曾经的优良传统。
早在1946年2月1日，周恩来领导的《新华日报》刊登左翼作家茅盾先生的文章《要真民主才能解决问题》。文风极为辛辣，对当年的国民党政府进行了无情的抨击。
文章写道：政府天天要人民守法，而政府自己却天天违法。这样的作风和民主二字相聚十万八千里！所以民主云云这是真是假，我们无甚高论。第一步先看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几？如果已经写在白纸上的黑字尚不能兑现，还有什么话说？所以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上，望政府示人民以大信。
乔治·奥维尔在著名的《1984》这本书中有一句名言：“在普遍撒谎的年代，说出真相成了一种革命行动。”
当年，茅盾先生的真话无疑像是一场革命行动。五十七年过去了，人大代表姚立法决定说出真话，再一次戳穿潜江市“村民自治模范市”的谎言。在调查报告中，姚疾言厉色：“任意撤换村官就是否定民主。”
先是大面积的非法选举村官，然后是大面积的非法撤换村官。“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”在全国村民自治模范市——潜江成了一句空话！
随后，市民政局也多次进行调查核实，并多次向潜江市委市政府汇报。一份汇报材料这样写道：几乎所有的乡镇、街道办事处都有随意撤换当选村干部的现象。从乡镇到管理区，从党委到政府的领导，似乎谁都可以对村委会干部动刀子，说“砍”谁就砍谁。
今年以来，由于上述问题引发的上访案件不少……造成了群众对政府的不满情绪，造成了基层的不稳定。
不稳定的迹象早已显现。
渔洋镇七一村主任秦绪明被撤换后，镇里任命了H某、Z某担任村主任和村治保主任。结果由于新班子暴力征收农业税费，打伤多个村民。
杨市办事处金银河村村主任姚述荣被撤换后，办事处任命被村民称为“二流子”的P某担任村主任。P上任一年多，对村民实施暴政。在夏征工作中，强行要求农民夏天一季交完全年的农业税，强行到农民家拖粮食，并打伤12个村民；P还私自砍伐村集体的九棵水杉准备卖掉……P的暴行激怒了村民，大家抬着九棵大树集体围堵市委大院，希望政府尽快解决问题。
面对市人大代表姚立法的呼吁，面对市民政局一份接着一份的报告，面对逐步升级的农民上访，潜江市委市政府束手无策。事实上，这根本就是他们无力解决的一个大难题。
乡镇干部是上级任命的，他们的工作，主要是为了完成上级交待的任务。上级是哪儿？是市政府、省政府……为了完成任务，遇见那些不听话、不好调度的村主任，虽然于法无据，也只能硬着头皮撤换。而村主任都是村民选举上来的，必须对村民负责，从村民的角度来考虑问题，否则，村民可以依法罢免他们。
板子应该打在谁的身上？似乎谁都没有错。那么，天平偏向谁？如果偏向民主选举的村主任，依法让他们全部官复原职，就必须承担这些村官未来可能“抗税”的后果；如果偏向“忠心耿耿”的乡镇干部们，又会导致民怨沸腾。
倘若国家现有的官员任命体制不作相应的调整和改革，《村民委员会组织法》不作修订，乡镇政府和村委会之间的矛盾势在必然，是一道根本无法解决的难题。
由于问题无法解决，非法撤换村主任的事件，不只是潜江，在全国各地还将会陆续上演；民选村主任无奈的抗争，也不只是在潜江，在全国其他地方也一样。
无法解决，更无法逃避。是宿命，也是无奈。是民选村主任的无奈，乡镇干部的无奈，中国政治和法律的无奈。
当法律遭遇中国特色的政治，就象金庸小说《天龙八部》里那个玄机重重的珍珑棋局，没有小和尚虚竹普渡众生、甘愿赴死的决心，根本无法解开。
不断有村民上访，不断有村民被任命的村官打伤，不断有村民反映村集体的财产被肆意的挥霍……
姚立法越看越着急。不能再这样下去了！必须把这些肮脏发霉的事情曝光在阳光下。他决定寻求媒体的帮助。
随着媒体对潜江非法撤换村官事件的披露，中国乃至世界为之震惊。
调查组来了
2002年8月12日，湖北日报发表内参《发生在全国村民自治模范市的怪事：潜江市56。8％的村主任被非法撤换》。内参是一种内部秘密刊物。内参分级别。有些内参发给省委书记级的领导看，有的内参发给各地区专员级的领导看，有的是绝密，只能给中央领导看。
普通老百姓没有机会阅读内参，透露给境外人士，还可能因泄密而入狱。
内参主要报道负面新闻、争议话题、恶性事件、民心向背等敏感内容。这些内容都不适合公开报道让大众知晓，却必须让领导知道，作为领导决策的一个重要参考。
由于能够上达“天听”，内参的威力巨大。
《湖北日报》这份内参是给厅局级以上级别的领导看的。当发内参的消息传到潜江的时候，潜江市的领导干部们不禁打了一个寒颤。第一反应是，了不得，又出大事了！
十天后，8月23日，省委领导作出严厉批示，要求省民政厅、潜江市委市政府彻查此事。
三天后，8月26日，省民政厅基层政权建设处处长贾虹带领的调查组悄悄来到潜江，入住潜江宾馆。
内参反映的情况是否属实？姚立法是否像某些潜江官员所说的那样“沽名钓誉，夸大其词，甚至无中生有”？姚立法这个人大代表值不值得信任？
贾处长以她一贯凌厉的工作作风开始了调查工作。她连夜找到姚立法，向他借阅一样东西——非法撤换村官调查材料，并立了一个借据。
这份调查材料一共300多页，潜江市每个村庄的撤换情况，诸如被撤职村官的姓名、撤职时间、撤职原因、是否复职、撤职几次、被谁顶替等情况，姚立法都逐项列表进行了详细的登记。
潜江市也紧急召开全市镇处党政一把手会议，要求各乡镇干部查清楚到底有多少村官被撤换？撤换的原因究竟是什么？
对照姚立法的调查材料，贾处长对各乡镇汇报上来的撤换数字进行核查。起初，还有些乡镇企图蒙混过关，撤换了十个村官往上汇报五个，撤换了五个汇报三个。这样的数字游戏，大家不是第一次玩。可是，这回办法不灵了。贾处长一点情面都不给，对所有涉嫌弄虚作假的乡镇一律要求重新核实。
一次次的汇报，一次次的不合格。潜江市委张书记勃然大怒，在乡镇长一把手会议上，把大家训了一顿。
市委张书记怒气未消，省民政厅调查组的工作人员还在潜江宾馆挑灯夜战，省人大调查组又来到潜江，督办潜江市撤换村主任的整改事宜。
一个人口只有十万人、抽几根烟就能走遍全城的小城市潜江，竟然同时进驻两个省级调查组。一时间，潜江市各级官员像热锅上的蚂蚁，忙得团团转。
此后的半多年时间里，乡镇干部们基本上把办公室当成家了。
“市长市委书记那阵子脾气坏得很，动不动连夜往办公室打电话找我们。那段日子，真是……哪个乡镇长敢回家？给个豹子胆吃也不敢。”某镇镇长叹气说。
当调查工作紧锣密鼓地进行的时候，姚立法不断接到被撤换的村官们打来的求援电话，反映镇里干部强迫他们和村民编一套假话应付调查组的检查。
怎么办？谎言如果重复一百遍、一千遍就成为真理了。决不能让捂盖子的人得逞。迟疑半晌，姚立法拨通了几个记者的电话。
2002年9月12日，《南方周末》头版头条报道潜江市非法撤换村官的新闻《三年撤了187名民选村官——潜江市农村基层管理两难窘境凸现》。该文对潜江市非法撤换村官的做法进行了详细的报道和分析。
2002年，不只是潜江市的民选村官，还有很多人离开了自己的工作岗位。
最抢眼的莫过于中国政坛的新老交替。2002年的11月8日召开的中共十六大上，原中共中央政治局7位常委——江泽民、李鹏、朱镕基、李瑞环、胡锦涛、尉建行、李岚清，除胡锦涛外，全部退出中共中央委员会。新一届中共政治局常委由9人组成，他们是胡锦涛、吴邦国、温家宝、贾庆林、曾庆红、黄菊、吴官正、李长春、罗干。
时髦的IT界人士也走来走去。吴征辞去新浪董事及联席主席的职务；搜狐公司执行总裁周云帆辞职；王选辞去方正控股公司董事及董事局主席职务；打工女皇吴士宏向TCL递交辞呈。
和这些光芒万丈的政治明星、商业明星的离职相比，偏远的潜江市几百个村官的命运显得那么不起眼和微不足道。
然而，观察家认为，“微不足道”的民选村官被非法撤换决不是微不足道的一件小事，因为这关乎法律尊严能否得到维护，关乎中国政治体制未来的前途和命运。
潜江市非法撤换民选村官的新闻被《南方周末》披露后，全国舆论哗然。在相对自由的互联网上，网民骂声一片。
一个网民发帖子说：“这简直就是一个政治丑闻！”
另一个帖子说：“黑暗啊！伤心啊！什么民主？原来是闹着玩的。”
一个帖子情绪激动：“必须把潜江那些民主进程中的绊脚石全部一脚踢开！请有关部门考虑撤他们的职！”
一个帖子说：“坚决支持人大代表姚立法。”
……
姚立法并不知道撤换村官的事情已经引起强烈的反响。他是一个很“落伍”的人。他没有手机，没有电脑，不会上网，没有自己的电子邮箱，甚至不会打字。当年流行的网络QQ聊天，他甚至没有听说过。
当《南方周末》出现在潜江报亭的时候，姚立法采用一贯的土办法，骑着自行车跑遍全城，自己掏钱买了几十份报纸，到处分发。他担心会再次发生报纸杂志被有关部门悉数收缴的事儿。他只有一个念头，必须让更多的人知道真相。
此时，远在北京的民政部多吉才让部长也看到了《南方周末》的这个报道，他当即作出批示：“潜江的情况，请政权司调查了解。”基层政权和社区建设司接到部长批示后，立即与湖北省民政厅取得了联系，责成他们调查处理，并把有关情况向民政部汇报。据此，湖北省有关领导再次作出批示，要求潜江彻查此事。
两个调查组还没有离开潜江，又一批要求彻查的政府批文层层转发到潜江市委市政府。这边还没缓过劲儿来，那边，湖北省委宣传部口气严峻的电话接踵而至，询问境外媒体报道姚立法的相关事宜。
或许事有凑巧，《南方周末》报道的第二天，美国著名的《华盛顿邮报》刊发报道《给中国乡村带来变革——民�