按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
本体并无对反，这不仅事实昭然，理知的思考也可加以证实。所以一切对反不能严格地
称为第一原理；第一原理当异乎诸对反。
可是，这些思想家把物质作为两对反之一，有些人就以“不等”（他们认为“不等”
即“众多”的本性）为元一之对反，而另一些人则以众多为元一之对反。前者引用“不
等之两”即“大与小”，来制数，后者则引用“众”来制数，惟照两家之说，均以一为
怎是而由此制数。那位哲学家说“不等与元一”为要素时，以“不等”为“大与小”所
组成的一个“两”，其意盖以“不等”或“大与小”为一个要素，并未言明它们是在定
义上为一而不是于数为一。他们于这些称为诸要素的原理，论叙颇为混淆，有些人列举
“大”与“小”与“元一”三者为数的要素，二为物质，一为形式；另有些人列举“多
与少”，因为“大与小”的本性只可应用于量度，不适于数；又一些人列举“超过与被
超过的”——
即大小与多少的通性。从它们所可引起的某些后果上看来，这些各不相同的意见并
无分别；他们所提供的说明既是抽象的，他们所发生的后果也是抽象问题，而各家所求
以自圆其说者亦仅在避免抽象的疑难，——只有一点相异处是：若不以大与小为原理，
而以超过与被超过为原理，则此类要素将先于２而制成列数；因为“超过与被超过”较
之“大与小”为更普遍，列数也较２为更普遍。但他们只说其一义而不承认其另一义。
另有些人以“异”与“别”为一之对成，只有些人以“众”为一〈单〉之对成。但，
照他们所说“事物皆出于对反”而论，“不等”应为“等”之对，“异”应为“同”之
对，“别”应为“本”之对，那么仍当以“众”对“一”为宜，然众一之为对犹不能尽
免于訾议；因为多之对为少，众为多性，则其所对应是少性，这样“一”恰就转成为
“少”了。
“一”显然是一个计量。在每一事例上必各有一个，本性分明的，底层事物，例如
音乐〈音阶〉的单位为四分音程，量度的单位为一指或一脚或类此者，韵律的单位为一
节拍成一音节。相似地，就重力而论其单位为确定的某一重量。一切事例均由相同的方
法以质计质，以量计量。（计量是不可区分的，于前者以级类论，于后者以感觉论。）
“一”本身不是任何事物的本体。这是合理的；一为众之计量，而数为已计量了的众，
亦即若干的一。所以这是自然的，一不是一个数，计量单位也不与诸计量混；因为计量
单位与一均为计算的起点。计量必常与其所计量之一切为相同事物，例如事物为马群则
其计量必为“马”，若为人群则亦必以“人”为计。假如他们是一人，一马，与一神则
其计量也许是“活物”，而他们的计数将是三个活物。倘事物为“人”，为“白的”，
为“散步”，这就不能成数，因为这些同属那个主题，这主题其数只一，可是这些〈以
不同类别的云谓而论〉也可计算其类别之数，或其它名称的数。
那些人以“不等”为一物，以“两”为“大与小”的一个未定的组合，其立说殊不
可能，也不足为概然的事实。因为（甲）多与少之于数，大与小之于量度，犹如奇与偶，
直与曲，粗糙与平滑，只是数与量度及其它事物之演变与属性，并非那些事物之底层。
又，（乙）除了这一错误以外，“大与小”等必须相关于某些事物；但关系范畴后于质
与量，作为实是或本体只算是其中最微末的一类；我们已说过，这里所相关的不是物质
而只是量的一个属性，因为事物必须保持某种显明的本性，才能凭此本性物质对于另一
些事物造成一般关系，或与另一些事物之部分或其类别造成关系。凡以或大或小、或多
或少与另一些事物建立关系者，必其本身具有多或少、大或小，或一般与另些事物肇致
关系的本性。关系为最微末的本体或实是，其标志可以在这里见到，量有增减，质有改
换，处有移动，本体有生灭，只是关系无生灭，无动变。
关系没有本身的变化；与之相关的事物若于量有所变更时，一事物，本身虽不变化，
其关系便将一回儿“较大”，一回儿“较小”，又一回儿“相等”。（丙）每一事物，
也可说每一本体，在各自涉及的范畴上其物质必然为潛在；但关系既不潛在地也不实现
地成为本体。
于是，这是奇怪的，或宁是不可能的，硬把非本体先于本体而且安置为本体内的一
个要素；因为所有各范畴均后于本体。又（丁）要素，不是自己为之要素的那事物之云
谓，但多与少无论分开或合拢，均表明为数，长与短之于线，阔与狭之于面亦然。现在
倘有一众〈相当多的一个数〉，其中常函有“少”这一项，例如２（２不能作为多，因
为，倘２算作“多”则１应将是“少”了），而这数又须另有相对的一项代表绝对的
“多”，例如１０（若更无较１０为大的数），或１０，０００。
从这方面看来，数怎能由少与多组成，或是两者均表明这数，或是两都不该；但在
事实上，一个数只能指称两项中的这一项或另一项。
章二
我们必须研究永恒事物可否由诸要素组成。若然，则它们将具有物质；因为一切由
要素组成之事物，均为物质与形式的复合体。于是事物虽拟之为永恒存在，若彼曾有所
组成，则无论其久已生成或现在生成，均必有所组成，而一切组合生成之事物必出于其
潜在之事物（如它原无此潜能就不得生成，也不会包含这样的诸要素），既然潜在事物
可实现亦可不实现——这虽已实现成永恒的数，但既含有物质，便当与一切含有物质要
素的事物一样，仍是可能不存在的；由兹而言，任何年代古老的数可能失其存在，生存
了一天的数也可能失其存在；那么不管其存在时间可以无限止地延长，凡可能不存在的，
就总可以失其存在。那么，它们就不能是永恒的，我们曾已有机会在别篇中说明一切可
能消失的均非永恒。我们现今所说倘普遍地是真确的——凡非实现的本体均非永恒——
假如要素为本体底层之物质，一切永恒本体之内，均不能存有这样的组成要素。
有些人列叙与“元一”共为作用的要素是“未定之两”，并以此责难“不等”之说
引起迷惑，其所持理由可谓充分；可是他们虽因此得以解除以“不等”为关系，以“关
系”为要素所由引起的疑难，但这些思想家们用那些要素来制作数，无论这是意式数或
是数学数，还得于其它方面遭遇一样的诽议。
许多原因使他们导向这样的解释，尤其是他们措置疑难的方式太古老了。他们认为
若不违离而且否定巴门尼德的名言，一切现存事物均应为“元一”，亦即“绝对实是”。
“非是永不会被证明其存在为实是”他们认为事物若确乎不止于“一”，这就必须
证明非是为是；因为只有这样，诸事物才能由“实是”与“另一些事物”组合而成“多”。
但，第一，实是若具有多项命意（因为这有时是本体，有时指某一素质，有时指某
一量，又有时指其它的范畴），而非是若被假定为不存在，则一切现存事物所成之一将
是什么一类的“一”？是否以诸本体为一，或以诸演变和相似的其它范畴为一，或各范
畴合而为一——这样，“这个”与“如此”，与“这么多”以及其它诸范畴，凡指称某
一级实是的，悉归于“一”？但这正奇怪或竟是不可能的，世上出现了单独的一物〈非
是〉竟就带出了这么多的部分，其一部分为一个现存的“这个那个”，又一部分为一个
“如此如彼”，又一部分为一个“那么大小”，又一部分为一个“此处彼处”。
第二，事物究竟由那一类的“非是与是”来组成？因为跟着“是”一样“非是”也
有多项命意；“不是人”意指不是其一本体，“非直”意指某素质之非是，“非三肘长”
意指某一量度之非是。于是那一类的“是与非是”之结合才使事物得成众多？这一思想
家以之与“是”相结合而使现存事物得其众多性之“非是”为虚假与虚假性。这就象几
何学家将“不是一尺长”假定为一尺长，而举称这就是我们必须将一些虚假作成为假定
的理由。几何学家既不以任何虚假事物为假定（因为前提与推断不相及），事物所由创
成或化人的“非是”也不是这样命意。但因“非是”在诸范畴中为例便各有不同，而且
除此之外，虚假与潜能均属“非是”创造实际出于潛在性的非是；人由非人而潛在地是
人者生成，白由非白而潛在地是白者生成，至于所生成者为一为多殊无与乎非是。
明白地，问题在于其命意为本体之实是怎样成为多；因为创成的数与线与体，原就
有许多。可是这正奇怪，于实是之为“什么”就可以专要考询其安得成多，却不考询实
是之为质为量者又安得成多。当然“未定之两”或“大与小”不会是白有两种，或色，
味有多种，形状有多种的原因；若说这些也出于“未定之两”或“大与小”，那么色、
味等也将成为数与单位了。但，他们若研究到其它这些范畴，也就可以明白本体的众多
性之原因何在了；各范畴诸实是的众多性之原因，正是这相同的或可相比拟的事物。在
寻取实是与元一的对反以便由此对反和实是与元一共同生成事物，他们进入相同的迷途
而指向于那个相关词项（即“不等”），“关系”并非实是与元一的对成，也不是它们
的否定，而只是象本体与素质一样，为实是之一个类别。他们应该询问这一问题，何以
相关词项有许多而不止一个。照说，他们已研究到何以在第一个１〈原一〉之外还有许
多１，却并不进而考询在这“不等”之外另有许多“不等”。然而他们迳就应用了这许
多“不等”而常说着大与小，多与少（由此制数），长与短（由此制线），阔与狭（由
此制面），深与浅（由此制体）；他们还说着很多种类的关系词。这些关系事物的众多
性又由何而来呢？
于是，在我们来说，这必须为每一有所是的事物预拟其各有所潜在；持有了这样主
张的人还须宣称那个潜在地是一个“这个”，也潜在地是一个本体的，却并不由本身而
成为实是——例如说这是“那个关系”（犹如说“那个质”），这既非潜在地为元一或
实是，也不是元一与实是的否定，而仅是诸是中的一是。照我们已说过的意见，他若要
考询实是之何以有许多，不必更考询同范畴中实是之成多——何以有许多本体，何以有
许多素质——他应该考询全部的实是何以有许多；
有些实是为诸本体，有些为诸演变；有些为诸关系。在本体以外各范畴，还有另一
问题涵存于众多性中。因为其它范畴不能脱离诸本体，正因为它们的底层为多，所以质
与量也成为多；于每一级实是这就该具有某一些物质；只是这物质不能脱离本体。如果
不将一事物看作一个“个体”又看作一般性格，这可能在各个个别本体上解释明白“个
体”之何以成多。诸本体何以不止是一而确乎为多，从这问题上所引起的困惑就在这里。
但，又，个体与量若有所不同，我们还没有知道现存事物如何成多以及为何成多，
他们只说了量是怎么的多。因为一切“数”意指于量，一除了作为计量，或在量上为不
可区分以外，其义亦为数。于是，假如那个量与“什么”〈本体〉各不相同，谁也还没
有把那个“什么”何由成多与如何成多的问题向我们交代清楚；而若说那个“什么”与
量相同，那么他又得面对许多不符事实之处了。
关于数，他们也可以把注意力放到这问题上，相信了这些是存在的，这有何价值。
对于信奉意式的人，这提供了对某些种类现存事物的原因，因为每一数均为一意式，意
式总是别事物成为实是之原因；让他们据有这样的假设。但因有鉴于意式论内涵的违碍
之外而并不执持意式的人（所以他并不以意式论数），他所讨论的只是数学之数；我们
又何必相信他的陈述而承认意式数的存在，这样的数对于别的事物又有什么作用？说这
样的数存在的人，既未主张这是任何事物的原因，我们确也未观察到它曾是任何事物的
原因（他宁说这是一个只为自己而存在的独立实是）；至于算术家的诸定理，则我们前
曾说过，即便应用于可感觉事物也全部合适。
章三