按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
满足日常需要就不错了。
他们认为，一个州长每年收入两千埃居（６００法郎）
，就算得上幸福和值得羡慕的人了⑧。
⑦美国下级公务人员的宽裕生活，还来自另一个原因。这个原因与民主的通性无关，即在美国，各种私人营业都能比担任公职获得更多收益，如果国家不对下级公务人员规定较高的报酬，谁也不会去担任下级公职。因此，即使商业活动要精打细算，面对激烈的竞争，人们也愿意去从事这种活动。
⑧俄亥俄州有１００万人口，而它的州长每年只有１２００美元的薪金收入。
１２００美元等于６５０４法郎。
290
第五章 美国的民主政府３７２
假如你要设法说服他们，告诉他们一个伟大国家的代表应在外国人面前显出一定的气派，他们起初可能完全同意你的看法；但当他们想到自己的简陋住所和辛勤劳动的微薄收入，看到用你以为是微不足道的款项他可以做出一番事业时，他就会对这样一笔财富感到吃惊，甚至会被吓倒。
另外，当下级公务人员与人民差不多处于同一水平，而另一些人却在这个水平之上时，前者还能激起他们的同情，而后者则会引起他们的嫉妒。
这种情形，在薪俸看来是随公务人员的权限的加大而减少的美国，也可以清楚地看到⑨。
在贵族统治的帝国，情况与此相反，高级官员均获得极高的薪金，而小官员的收入只能糊口，其原因不难从我们上面指出的类似原因中找到。
如果说民主制度不会承认富人应当享乐和穷人应对富人嫉妒，那末贵族制度则不会理解穷人的困苦，或者无宁说它根本不知穷困为何物。确切地说，穷人是另一种人，与富人非属同类。因此，贵族制度很少关心下级官员的命运，只有在下级官员因为薪金过少而拒绝为它服务的时候，它才略微提高他们的薪金。
民主制度虽然没有节约的爱好，但它对高级公务人员却采取了节省开支的态度，以致对他们有亏待和吝啬的倾向。
不错，民主制度也使主政者能够过上差强人意的生活，但
⑨为了查明这个显然存在的事实，只要考察一下联邦政府的某些官员的薪金就可以了。
我认为应当拿法国的同类官员的薪金来对照，以使读者更容易了解。
291
４７２第二部分
它为了满足人民的需要和便于人民安居乐业，却可以不惜耗费巨资F G 。这些开支主要来自税收，但没有被浪费。
一般说来，民主制度用于统治者方面的费用少，而用于被治者方面的费用多。贵族制度与此相反，它把国家的收入主要用于主持国务的阶级身上了。
美 国（财政部官员）
传达员………………………………
３７３４法郎低级科员……………………………
５４２０法郎高级科员……………………………
８６７２法郎科长…………………………………
１０８４０法郎部长（国务卿）……………………
３２５２０法郎政府首脑（总统）…………………
１３５００法郎法国（财政部官员）
大臣的传达员………………………
１５００法郎低级科员……………………
１０—１８００法郎高级科员……………………
３２０—３６００法郎科长………………………………
２００法郎大臣………………………………
８００法郎政府首脑（国王）……………
１２００法郎我拿法国作为比较的基点或许有些不当。在民主的本能日益深入政府的法国，已经出现国会要求提高低额薪金和普遍降低高额薪金的强硬趋势。因此，法国的财政大臣在第一帝国时期年薪为１６万法郎，而在１８３４年已降低为６万法郎；而财政部各司长的年薪则由以前的５万法郎降低为２万法郎。
考察一下美国的预算，就可知道美国为维持穷人的生活和免费教育支出F G了多少钱。
１８３１年，纽约州为维持穷人的生活共支出１２０万法郎〔２４５４３３美元〕，而国民教育费至少高达５４２万法郎〔１０８０６９８美元〕。
见威廉斯：《纽约年报》，１８３２年，第２０５和２４３页。
１８３０年，纽约州的人口为１９０万，约等于法国诺尔省人口的两倍。
292
第五章 美国的民主政府５７２
难于识别促使美国政府厉行节约的原因
凡是寻找法律对人类命运发生真正的影响事实的人，都犯过重大错误，因为再没有比识别这种事实更难的事情了。
一个民族天生轻松活泼和热情洋溢，另一个民族喜欢深思熟虑和善于精打细算。这些特点来源于他们的身体素质或一些我们尚不清楚的古老原因。
有些民族喜欢排场、热闹和游兴，花费万金求一时之乐亦不后悔。另些民族喜欢独善其身，耻于表现自己富有。
有些国家热中于建筑之美，另些国家毫不重视艺术，轻视一切没有实效的东西。最后，有些国家爱好名誉，另些国家崇拜金钱。
除了法律以外，所有这一切表现都各自对国家的财政发生强有力的影响。
如果说美国人决不把国家的钱花在公共庆典上，这不仅是因为美国的税收要由人民投票决定，而且是因为美国人民不喜欢隆重的庆祝。
如果说美国人不追求建筑物上的装饰，不重视虚有其表的华丽，这不仅是因为他们是讲究民主的民族，而且是因为他们是重商的民族。
私人生活的习惯也被公共生活所接受。但是我们应当把美国的来自制度本身的节约，与来自人们的习惯和社会风气的节约区别开来。
293
６７２第二部分
可否拿美国的公共开支与法国的对比
要衡量公共开支的多寡，必须确定两点：国富和税收——我们无法确知法国的财富和开支——为什么也无望知悉美国的财富和开支——作者为研究宾夕法尼亚州的税收总额所做的调查——可以表示一个国家的开支多寡的总指标——对美国进行的这项调查的结果
最近，人们对于美国和法国的公共开支进行了大量的对比研究，但均未获得满意的结果，而且我认为用几句话就足以说明他们为什么没有达到目的。
为了能够查明一个国家的公共开支有多少，有两项研究工作必不可少。第一，必须知道这个国家有多少财富；第二，必须知道它把多少财富用于公共开支。只调查税收的总额而不研究应当课税的财源，将是一件徒劳无功的工作，因为我们想要知道的并不只是开支，而且还有开支与收入的关系。
一个富人可以轻易缴纳的一笔税款，如由穷人去交付，可使这个穷人倾家荡产。
人民的财富由许多成分构成，其中主要的是不动产，其次是动产。
一个国家的可耕地面积及其天然价值和增益价值，是很难精确计算出来的。而要计算人民拥有的动产的价值，尤其困难。由于财产的种类繁多和数量庞大，所以即使你算出了总数，也几乎无法使你进行正确的分析。
294
第五章 美国的民主政府７７２
因此，我们发现，欧洲的一些文明悠久的国家，甚至包括行政集权的国家，至今都未能精确地算出它们的财富总额。
在美国，人们甚至没有计算财富总额的打算。在这个新兴国家，社会还没有安定下来，全国政府还没有象我国这样拥有大批调遣自如的下属人员，统计资料由于无人收集或无时间研究而不齐备，你怎样能相信会得出正确的计算结果呢？
因此，我们不会获得计算所需的资料。我们无法拿法国的财富与美国的财富进行对比。法国的财富还没有精确计算出来，而美国的财富则根本无法进行这种计算。
但是，我宁愿暂时不用“对比”这个必要的字眼，先不去考察税收与税源的关系，而只想计算税收的实际金额。
读者将会看到，我的研究范围虽然缩小了，但我的任务并未由此减轻。
我毫不怀疑，法国的中央集权行政管理制度虽有大批官员的努力，也无法精确算出课自公民的直接税和间接税的总额。而且，这项并非个人所能承担的工作，法国政府本身也没有完成，或至少尚未公布其结果。现在，我们虽然可以知道国家的支出总额，知道各省的支出总额，但尚不了解乡镇的开支情况，所以还不能说我们已经知道了法国的整个公共开支情况。
如果我们现在回过头来研究美国的公共收支，则会发现困难更多，而且更无法克服。美国使我知道了它的开支总额的确切数字，我也得以看到它的二十四个州的预算，但是谁能使我了解美国公民向他们所在的县和乡镇提供了多少行政
295
８７２第二部分
开支呢？
F H联邦政府不能强迫各州政府向我提供这方面的资料，而且即使各州政府全都愿意帮助我，我也怀疑它们能否使我满意。抛开这项工作的自然困难不管，国家的政治结构也在妨碍各州政府的努力获得成功。乡镇和县的行政委员不是由州长任命的，不受州长的管辖。因此可以断定，即使各州政府愿意向我提供所需的资料，也会遇到很大的障碍：本应当向
大家知道，美国的预算有４种：联邦有联邦预算，各州、各县和各乡镇F H也有自己的预算。我在美国逗留期间，曾为了解几个主要州的乡镇和县的公共开支总额做了大量的调查研究。我很容易就得到了几个大乡镇的预算资料，但没有能够看到小乡镇的支出资料。因此，我不能对乡镇开支做出明确的判断。关于县的开支情况，我收集到一些资料，尽管这些资料还不够完整，但仍会引起读者的兴趣。
我应当感谢原费城市长理查德先生，他向我提供了宾夕法尼亚州１３个县的１８３０年度预算资料。这１３个县是：莱巴农、森特尔、富兰克林、费耶特、蒙哥马利、卢泽恩、道芬、巴特勒、阿勒格尼、哥伦比亚、诺森伯兰、北安普敦、费拉德尔菲亚。
１８３０年，宾夕法尼亚州共有居民４９５２０７人。
如果看一下宾夕法尼亚州的地图，就会看到这１３个县分布在四面八方，并都服从于指导整个州的总方针，所以不能说它们不能使我们形成关于宾夕法尼亚州各县财政情况的明确概念。
这１３个县在１８３０年共支出１８０２１法郎，每个人平均负担３法郎６４生丁。我通过计算得知，这些居民在１８３０年每人向联邦政府纳税１２法郎７０生丁，向宾夕法尼亚州纳税３法郎８０生丁。
这样，这些县的公民为担负公共开支（还不算乡镇的开支）
，在１８３０年每人就向社会提供了２０法郎１４生丁。这项计算虽然因为只限于一个年度和一部分开支而不够全面，但还应当认为是可靠的。E为了解美国联邦政府的预算编制问题，可参阅奥格和雷著作第５６３页及E以下几页，第９８４页及以下几页，第１０７６页及以下几页。当然，参加联邦的州现已有４８个，而不是托克维尔那时的２４个。
（现已为５０个。——译者）——法文版编者
296
第五章 美国的民主政府９７２
州政府服务的下级官员可能敷衍塞责F I 。总之，比较美国和法国的社会开支很难得到成果，而比较两国的财富亦然。
我再补充一句，试图这样做也同样危险。
当统计资料不是以确实可靠的计算为基础时，不但不能指导
一些试图比较美国和法国的预算支出的人，都深深感到不能拿法国的公F I共开支总额与美国的公共开支总额对比，但他们力图对两者的公共开支的各组成项目的总额进行对比。不难证明，这第二种方法的缺欠也不少于第一种方法。
比如说，拿我们的国家预算同什么对比呢？
同美国的联邦预算对比吗？
但是，美国的联邦预算项目比我们中央政府的预算项目少得多，所以它的支出总额也自然要小得多。那么，拿我们的各省预算与美国的各州预算对比吗？
但是，美国各州的事业开支一般都比我们各省的事业开支重要，而且项目也比我们的多，所以美国各州的支出也自然要大得多。
至于各县的预算，也在财政制度上与我们的不同。
再回到各州或各乡镇的预算去比较其中所列的支出吗？两�