按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
种关于相反者的潜能，那么研究它们的科学也是同一的。但
在这些例证中，结论即使没有一个基本的同意，亦被承认。
因为错误是显然的，例如，如果认为正方形的对角线可被测
量。那么奇数就会等于偶数。
其他许多结论也是通过假设达到的。它们需要进一步的
研究和清楚的说明。它们的差异是什么，一个假设性的结论
是通过多少方式产生的，我们将在后面论述。现在让我们
认定，不可能把这些三段论转化成格。我们已经解释过为什
么会这样。
【45】对于可以用许多个格证明的命题来说，如果结
论是从这个格中得出的，那就能把三段论还原为另一个格；
例如，第一格中的否定三段论可还原为第二格。中间格的三
段论（当然不是全部，而是其中某些）可以还原为第一格。
我们通过下列例子能清楚地看到这一原理。如果A不属于
任何B，B属于所有C，则A不属于任何C。这是第一
格。但只要将否定判断换位，我们就能得到中间格；因为B
不属于任何A，但属于所有C。如果三段论不是全称的，而
是特称的，情况亦相同。例如，如果A不属于任何B，B
属于有些C，将否定前提换位，我们就会得到中间格。
第二格中的三段论，全称的可还原为第一格，但在两个
特称三段论中，只有一个可作如此还原。设定A不属于任
何B，但属于所有C。那么，通过否定命题的转换，就变成
了第一格；因为B不会属于任何A，但A可属于所有C。
但如果B处于肯定论述中，C处于否定论述中，则必须设
定C为大词；因为C不属于任何A，而A属于所有B。因
此C不属于任何B，而B也不属于任何C。因为否定命题
是能转换的。但是，如果三段论是特称的，当否定论述与大
词相关时，三段论就可还原为第一格。例如，如果A不属
于任何B，但属于有些C；通过否定命题的转换就可变成第
一格。因为B不属于任何A，A属于某个C。但如果肯定
论述与大词相关，则三段论不能转换。例如，如果A属于
所有B，但不属于所有C。因为命题AB是不能转换的。即
使通过转换，也得不到三段论。
再者，第三格的三段论不能全部转换成第一格，尽管第
一格的三段论可全部转换成第三格。让A属于所有B，B
属于某个C。那么，把特称肯定命题换位时，C也属于某个
B。但已经设定A属于所有B，所以我们便得到了第三格。
如果三段论是否定的，情况也相同；因为特称肯定判断可以
转换，所以A不属于任何B，而C却属于某个B。
最后格中的三段论只有在一种情况下不能转换成第一
格，即当否定前提不是全称的时。但所有其他形式都能作如
此转换，让A和B都表述C，则C与它们每一个都换位成
特称关系。因而它属于有些B。这样，我们就获得了第一
格。如果A属于所有C，C属于有些B；如果A属于所有
C，B属于有些C，则道理也一样。因为B和C可以转换，
如果B属于所有C，A属于有些C，则必须设定B是大
词；因为B属于所有C，C属于有些A，所以B属于有些
A；因为特称论述是可以转换的，A也属于有些B。
如果三段论是否定的，要是两个前提都是全称的，则要
按同样方式处理。让B属于所有C，A不属于任何C。那
么C会属于有些B，A不属于任何C，所以C是中词。如
果否定前提是全称的，肯定前提是特称的，则情况亦相同；
因为A不属于任何C，C将属于有些B。但是，如果设定
否定前提是特称的，那三段论就不能转换。例如，如果B
属于所有C，A不属于有些C；因为通过前提BC的转换，
这两个前提都会是特称的。
很显然，为了使格与格之间可以互相转换，小前提在两
个格中必须转换；因为正是通过这个前提的替换，才使得这
个格变成另一个格。
中间格的三段论，一个可以转换为第三格，另一个则不
行。当全称前提为否定时，还原是可能的；如果A不属于
任何B，但属于有些C，那么这两个前提都同样可将A转
换；所以，B不属于任何A，C属于有些A，A是中词。如
果A属于所有B，但不属于有些C，则转换不可能。因为
转换后，没有一个前提是全称的。
当否定前提为全称时，第三格的三段论也能转换成中间
格。例如，如果A不属于任何C，B属于有些或所有C；
因为这样一来，C不属于任何A，但属于某个B。但是，如
果否定命题是特称的，则转换不可能，因为特称否定判断不
能转换。
因此，很显然，这类三段论在这些格中不能转换，正如
它们不能转换成第一格一样；当三段论被还原为第一格时，
只有它们才是通过归谬法被证实的。
三段论怎样才能还原，格与格之间怎样才能互相转换，
这些，我们通过上面的论述就清楚了。
【46】在证实或反驳一个命题时，我们认为，“X不
是Y”与“X是非Y”所表示的意义是不一样的，还是一样的
这会造成很大的差别。例如，“不是白”是否与“是非白”的意
义相同。因为它们表示不同的意思；对“是白”的否定并不是
“是非白”，而是“不是白”。理由如下。
“他能行走”与“他能不走”、“它是白的”与“它是非白
的”、“他知道善”与“他知道非善”，这些表述之间的联系都是
一样的。因为“他知道善”与“他在认识善”没有差别；“他能够
行走”与“他有能力行走”也没有差别。因此，与此相反的命
题，“他不能够行走”与“他没有能力行走”也是相等同的。然
而如果“他没有能力行走”的意思与“他有能力不行走”相同，
那么这些属性也同时属于同一主体（因为同一个人既能行
走，又能不行走，既知道善又知道非善）。但一个断定及其
相反的形式却不能同时属于同一主体。因此，正如“不懂得
善”与“懂得非善”不同一样，“是不善”与“不是善”也是不相同
的。在一个可类推的系列中，如果一个对应项不同，则另一
个对应项也不同。“是不相等”与“不是相等”也不相同。因为
“是不相等”有一个特定的主体，即不相等的东西，但后者则
没有。因此，并非每个事物都要么是相等，要么是不等，但
每个事物都要么是相等，要么是非相等。
再者，“木头不是白的”与“它不是白木头”这两个命题不
能属于同一主体；因为如果木头不是白的，它们是木头，但
不是白木头的东西却不必然是木头。因此，很显然，“它是非
善”并不是对“它是善”的否定。对每个事物，要么对它的肯
定是真实的，要么对它的否定是真实的。如果否定不是真实
的，那么肯定必定在某种意义上是真实的。但每个肯定都有
一个否定；所以，对所讨论的肯定的否定是“它不是不善”。
这些词项相互间的联系是这样的。让A表示“是善
的”，B表示“不是善的”，C表示“是不善的”（它归属于
田，D表示“不是不善的”（这归属于A），则要么A要么B
会属于一切事物，但它们永远不可能都属于同一个主体；要
么C要么D会属于一切事物，但它们永远不可能属于同一
个主体。B也必定属于C所属于的一切事物。因为如果说
“它是非白的”是真实的，那么说，“它不是白的”也是真的；
但一个事物不可能同时是白又是非白。木头不可能同时是非
白又是白。所以如果肯定不属于，则否定就属于。C并不总
是属于B，根本不是木头的东西也不可能是白木头。反过来
说，D也属于一切A所属于的事物；要么是C要么是D必
定属于；但它不可能同时是非白和白，所以D属于；因为
说白的事物不是不白的，这是真实的。但A不可能述说所
有D。因为说不是木头的东西是A，即它是白木头，这是
不真实的。因而D是真实的。但A，即它是白木头，是不
真实的。很显然，A、C也不能属于同一主体，而B和D
则可以同时属于同一对象。
在这个排列中，缺失与肯定的联系是相同的。A表示
“相等”，B表示“非相等”，C表示“不等”，D表示“非不
等”。
在同一属性寓于其中某些部分但不属于另一些部分的复
多主体中，否定亦能以同样的真实性断言于它们。并不是所
有事物都是白的，或者并不是每个事物都是白的；但说每个
事物是非白的或者一切事物都是非白的，那就是虚假的。同
样，对“每个动物是白的”的否定不是“每个动物是非白”（因
为两个命题都是假的），而是“并不是每个动物都是白的”。
“它是非白的”与“它不是白的”这两句话在意义上显然是有差
别的。一个是肯定的，一个是否定的，所以很显然，证明的
方法在两种情况中是不相同的。例如，要证明“每个动物不
是白的”或“可能不是白的”，以及“说它是非白的”是真实
的；这就是“是非白”的意义所在。但我们可以用同样方式证
明“说它是白的或非白的”是真实的。这两种情况都是根据第
一格而证实的，因为“它是真的”与“它是”是相同层次的；对
“说它是白是真的”的否定不是“说它是非白是真的”，而是
“说它是非白是不真的”，如果说任何人要么是有文化的，要
么是没有文化的，这是真实的，那就要设定任何动物要么是
有文化的，要么是没有文化的，证明就完成了。“任何人都没
有文化”通过已经描绘过的三个格而得到否证。
一般而言，当A和B如此联系时，它们不可能同时属
于同一主体，但其中有一个必定属于每个事物；当C和D
具有同样的联系，A伴随C而出现，并且不能转换时，那
么，D伴随B 而出现并且这种联系也不是可转换的。A和
D 可能属于同一主体，但B和C不能。
首先，D伴随B出现，这从下面的证明中可以清楚地
看到。因为在C和D中有一个必然属于每一个事物，C不
可能属于B所属于的事物，因为C包含着A，A和B不能
同时都属于同一主体。所以，很显然，D将伴随B出现。
再者，C与A的联系不能转换，要么C要么D属于一切事
物。所以A和D可以属于同一对象。但是B和C则不可
能，因为A为C所包含，由此便产生了一个不可能的结
果。B与D的联系显然也是不能转换的，因为D和A可能
同时属于同一主体。
有时，在这样的词项排列中，我们也会发生错误，因为
我们没有正确地选择某一个必定属于每个事物的相反者。例
如，如果A和B不能同时属于同一主体；但一个不属于，
另一个则必然属于。再者，C和D具有相同的联系；A属
于C所属于的一切事物。因此可以推出，D属于日所必然
属于的事物。但这是假的。设定下是A和B的否定，G是
C和D的否定。则要么A要么F必定属于每一事物。因为
肯定和否定也必定这样属于。再者，C或G必定如此属
于，因为它们是肯定和否定。根据假设，A属于C所属于
的一切，因而G属于F所属于的一切事物。再者，F和B
中有一个属于一切事物，G和D也是如此，由于G伴随F
而出现，所以B也伴随D而出现。我们已经知道这一
点。所以，如果A伴随C而出现，则B也是D的一个结
果。但这是虚假的，因为在如此构成的词项中，可获得相反
的结果联系。原因在于，A或F属于一切事物可能不是必
然的。F或B也不必然如此，因为F不是A的否定。善的
否定是非善；非善既不与善等同，也不与非善等同。同样的
论断也适用于C和D。在这两种情况下，两种否定已被确
定。
The CHM file was converted to HTM by Trial version of ChmD epiler 。 Download ChmDec ompiler at： zipghost
北极星书库…yl…gjl…qfx…2
前分析篇
第二卷
【1】 我们已经解释清楚，三段论有多少个格，它所由产生的前提的性质和数量以及决定它的条件；再者，当一个人要反驳或确立一个命题时必须考虑什么样的属性，怎么样用每种给定的探讨方法开始研究所给予的任务；还有，我们可以通过什么途径获得适合于每种情况的本原。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个推论，但否定的特称三段论则仅能得出一个结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判断则不行；结论就是陈述某个主项的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多