按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
於省闱及国子监、两浙转运司者，皆禁烛。
十四年，御试得进士王容以下。上天姿英明，大廷策士，多自升黜，不尽由
有司。是举，王容盖自第三亲擢为榜首。时儒生迭兴，辞章雅正，号“乾淳体”。
朱熹尝欲罢诗赋而分诸经、子史、时务之年，其私议曰：“古者大学之教，
以格物致知为先，而其考校之法，又以九年知类通达、强立不返为大成。今《乐
经》亡而《礼经》阙，二戴之礼已非正经，而又废其一。经之为教，己不能备，
而治经者类皆舍其所难而就其所易，仅窥其一而不及其馀。若诸子之学同出於圣
人，诸史则该古今兴亡治乱得失之变，皆不可阙者，而学者岂能一旦尽通。若合
所当读之书而分之以年，使之各以三年，而共通其三四之一。凡《易》、《书》、
《诗》为一科，而子年、午年试之；《周礼》、《仪礼》及二《戴记》为一科，
而卯年试之；《春秋》及《三传》为一科，而酉年试之。试义各二道，诸经皆兼
《大学》、《论语》、《中庸》、《孟子》义一道，论则分诸子为四科，而分年
以附焉。诸史则《左传》、《国语》、《史记》两《汉》为一科，《三国》、
《晋书》、《南》、《北史》为一科，《新》、《旧唐书》、《五代史》为一科。
时务则律历、地理为一科，以次分年，如经、子之法，试策各二道。又使治经者
必守家法，答义者必通贯经文，条举众说，而断以己意。有司命题，必依章句。
如是，则士无不通之经，无不通之史，而皆可用於世矣。”虽熹议未上闻，而天
下诵之。
项安世拟对学士院试策曰：“科举之法，此今日不可如何之法也。自太平兴
国以来，科名日重，实用日轻，以至於今二百馀年，举天下之人才，一限於科目
之内。入是科者，虽杌、饕餮必官之；出是科者，虽周公、孔子必弃之。习之
既久，上不以为疑，下不以为怨。一出其外而有所取舍，则上蓄缩而不安，下睥
睨而不服。共知其弊，而甘心守之，不敢复议矣。故曰‘此今日不可如何之法也。’
不论伊、傅、周、召如何，但使诸葛亮、王猛处此，必当自出意度，别作炉鞴，
以陶天下之人物，以收拾天下之才智，以共了当时之事，决不受此缠缚也。
自王导、谢安以下，随世就事之人，欲於妥帖平静之中，密致分数剂量之效，则
必不敢变今之说，取今之士矣。此固无以议为也。然则用王、谢之术为之调度，
亦有道乎？曰：‘有。时於寻常尺寸之中，略出神明特达之举，稍更茸己甚之
习，薄伸浑厚平直之气，则犹愈於已也。’盖天下之事，虽贵於守法，而亦不可
以一付於法。法者所以抑侥幸，非所以抑豪杰也。夫所谓侥幸者，其才不应得，
而冒欲得之之谓也。一人得之，众人攀之，其门一开，不可复禁。故上之人立法
以拒之，使之欲进而无隙，欲求而无辞，是则法之效也。若夫豪杰之士，其德宜
为人上，其才宜为世用，非所谓侥幸者，此法之所求，非法之所拒也。人所共服，
莫敢与比，以此为例，谁敢攀之？有若是者，时出而用之，以示天下不专以操笔
弄墨取人主之官爵，则亦足以补风化，隆实行，扶善人而愧恶子也。”又曰：
“夫科目之盛，自李唐起，而唐之取士，犹未尽出於此也。有上书而得官，如和
逢尧、员半千之类是也；有隐逸而召用，如阳城、李渤之类是也；有出於辟举，
如韩愈之出於张建封、董晋是也；有出於延誉，如吴武陵之荐杜牧之是也。至於
本朝，法令始密，科场条贯，如缚胥吏，而乡举里选之意纤悉无遗矣。然祖宗之
时，犹有度外之事，如张咏当为举首，而以逊其乡人，则犹有朋友之义也；宋祁
当为第一，而令与兄，则犹有兄弟之恩也；延入客次，先通所为文，则犹有礼意
也；李畋、张及二人并解，则犹未立额也。此外又有陈乞之恩，聘召之礼，元
经行之举，三舍行艺之规，则其意亦知徒文之不足以尽士矣，故孙复、苏洵之用，
犹出於常法之外，而雷简夫、姚嗣宗之官，或由於特达之授。然意欲不安，而法
已一定，虽或少出常度，然亦千万中之一二耳，须臾之才行，不足以胜二百年之
科目也。”
按：取士之弊，人人能言之，然晦、平甫二公之说，则不废科目之法，而
自足以救科目之弊，其说犹为确实可行云。
光宗初，建议者云：“省闱试士，春令尚浅，天寒晷短，遇风雪，则砚冰
笔冻，书字不成，纵有钜材，莫克展布。请展至二月朔，而殿试则於四月初选日。”
从之。
宁宗庆元二年，以谅阴不亲策，省试进士，得正奏名邹应龙等。
自韩胄袭秦桧故智，指道学为伪学，台臣附之，上章论列，诏榜朝堂，而
刘德秀在省闱奏疏，至云：“伪学之魁，以匹夫窃人主之柄，鼓动天下，故文风
未能丕变。请将《语录》之类并行除毁。”既而叶翥上言：“士狃於伪学，专习
《语录》诡诞之说，《中庸》、《大学》之书，以文其非。有叶《进卷》、陈
傅良《待遇集》，士人传诵其文，每用辄效。请内自太学，外自州军学，各以月
试合格前三名程文，上御史台考察。太学以月，诸路以季。其有旧习不改，则坐
学官、提学司之罪。”是举也，语涉道学者皆不预选。
四年，言者云：“今之诗赋，虽未近古，然亦贯穿六艺，驰骋百家，拘以骈
俪之制，研精覃思，始能成章。惟经义一科，全用套类，父兄相授，囊括冥搜，
片言只字，不脱毫分，溢箧盈箱，初无本领，旅进场屋，鲜有出於揣拟之外，天
下士子，谁务实学哉！望令有司，所出《六经》题目，各於本经摘出两段文意相
类者，合为一题，庶几实学得尽己见，而挟册雠伪者或可退听。”从之。
嘉泰元年，起居舍人章良能陈主司三弊：一曰沮抑词赋太甚，既暗削分数，
又多置下陈；二曰假借《春秋》太过，诸处解榜，多首选；三曰国朝正史与实
录等书，人私藏，具有法禁，惟公卿子弟，或因父兄得以窃窥，有力之家，冒
禁传写，而有司乃取本朝故事，藏匿本末，发为策问，寒远之士，无繇尽知。请
自今诗赋纯正者，之前列，《春秋》卓异者，不妨巍占，若所作无异诸经，自
当杂定高下。其策题并须明白指问。”诏从之。
开禧二年，诏诸道运司、州、府、军、监：“凡发解举人合格试卷姓名，类
申礼部，候省试中，牒发御史台，同礼部长贰参对字画，关御药院内侍照应。廷
试字画不同者，别榜放。”
旧制，秋贡、春试皆置别头场，以待举人之避亲者。自缌麻以上亲及大功以
上婚姻之家，皆牒送，惟临轩亲试，谓之“天子门生”，虽父兄为考官，亦不避。
是年，始因议臣有请，诏自今在朝官有亲属赴廷对者，免差考校。
开禧元年，检详毛宪为考官，其子自知以迎合用兵冠多士。韩胄既败，乃
用言者奏，夺宪次对，而降自知为第五甲末。
嘉定十五年，秘书郎何淡言：“祖宗旧制，诸科举人问大义十道，能以本经
注疏对，而加之以文辞润色者为‘上’；或不指明义理，但引注疏及六分者为
‘粗’；其不识本义，或连他经文义乖戾、章句断绝者‘否’。夫经本注疏，则
学有源流；文先义理，则士有器识。而今之时文，束於命题之短长，狃於立说之
关键，而有司强裂句读，专务断章，是在我者己先离绝旨意，破碎经文，则何以
责其尽合於大义哉？望诏有司革去旧习，使士子去机巧而深义理，考注疏而辩异
同，明纲领而识体要，则实学之士出矣。”诏从之。
新进士旧有期集，渡江後，置局於贡院，特旨赐之餐钱，集英殿赐第之三曰
赴焉。上三人得自择同升之彦，分职有差。朝谢後，拜黄甲，其仪：设褥於堂上，
东西相向，皆再拜；拜已，择榜中年长者一人，状元拜之；复择最少者一人，拜
状元。所以侈宠灵、重好会、明长少也。又数日，赴国子监谒谢先圣、先师，用
释奠礼。遂赐闻喜宴，侍从已上及知举官、馆职皆预焉。
试刑法者，亦自熙、丰始。旧附铨试院，兵火後权停，绍兴三年始复，後
又降敕别差试官二员，专撰刑法问题，号为假案。其合格分数，例以五十五通作
十分为率，五分以上入第二等下（系二十七通七半），四分半以上入第三等上
（系二十四通七半），四分以上入第三等中（系二十二通以上），凡试入二等
者，选人改京秩，盖赵忠简为相，以刑名之学其废日久，故白请优之，今遂为大
理评、丞之选。四年制置司请每三年就类省试院别差刑法官二员校试。从之。
新科明法者，熙宁改旧明法科为之。崇宁初废，取其解省额归礼部。建炎
二年正月，大理少卿吴言：“法官阙人，请复此科，许进士尝得解贡人就试。”
从之。
绍兴十一年，始就诸路秋试，每五人解一名，省试七人取一名，皆不兼经。
明年御试，御药院请分为第二等，第一等本科及第，第二等本科出身。十四年七
月，言者以为滥，请解、省试各递增二人（解试七人取一，省试九人取一），所
试断案刑名通粗，以十分为率，断案及五分、《刑统》义文理俱通者为合格，无
则阙之，仍自後举兼经。十六年二月，遂罢之，迄今不复置矣。
新科明法，始就诸道秋试，每各五人解一，省试十取其一。御药院又拟恩例，
第一等赐本科及第，第二等本科出身。後三岁，议者谓得解人取应，更不兼经，
白身得官反易於有官试法。乃诏自今断案、刑名通粗以十分为率，断及五分、
《刑统》义文理全通为合格，及虽全通而断案不及分数者勿取，仍自後举兼经。
淳熙七年，秘书郎李言：“汉世仪、律、令同藏於理官，而决疑狱者必传
以古义。祖宗朝，诏学究兼习律令，而废明法科；後复明法，而以三小经附，盖
欲使经生明法，法吏通经。今所试止於断案、律义，断案稍通，律义虽不成文，
亦得中选，故法官罕能知书。谓宜使习太法者兼习经义，参考优劣，以定去留。”
上曰：“古之儒者以经术决狱，若用俗吏，必流於刻。宜如所奏。”乃诏自今第
一、第二、第三场试断案，再场各三道；第四场试大经义一道、小经义二道；第
五场试《刑统》律义五道。明年，诏断案三场，每场止试一道，每道刑名十件，
与经义通取，四十分已上为合格。经义定去留，律义定高下。
嘉定二年，臣僚上言：“棘寺官属，颇难其人，狱案来上，致多差舛，其原
在於习法之不精，试法之不详也。自昔设科，本以六场引试，内断案五场，各以
刑名八件计四十通，律义一场计十通，断案以试其法令，律义以试其文理。自後
有欲便其所习，始增经义一场，而止试五场，律义又居其一，断案止三场而已，
殊失设科之初意。金科玉条，琐密繁碎，自非终日研究，未易精熟，乃牵於程文，
以移其功。考试主文，类多文士，轻视法家，惟以经义定去留，其弊一也。法科
之设，正欲深明宪章，习熟法令，察举明比附之精微，识比折出入之错综，酌情
法於数字之内，决是非於片言之。政和、绍兴案题字不过五七百，多不满千；
比年不求题意之精密，专务繁冗以困人，敷衍支离，动辄二千字。自朝至於日中
昃，仅能誊写题目，岂暇深究法意？其弊二也。进士考官，凡有出身皆可充选；
刑法考官，不过在朝曾中法科丞、评数人，由是请托之风盛，换易之弊兴，其弊
三也。臣以为宜罢去经义，仍分六场，以五场断案、一场律义为定。所问法题，
稍简其字数，而求精於法。试官各供五六题，纳监试或主文临期点定。如是，则
谳议得人矣。”从之。六年，议者云：“今止试《刑统》，是尽废义理，而专以
法律为事，杂流进纳之人皆得就，又可径除职事官，非所以重科目、清班缀也。
请复试经义一场，以《尚书》、《语》、《孟》题各一篇，与刑统大义通为五场；
所出经题，不必拘刑名伦类，以防预造。杂流入赀人毋得收试。”
文武杂试 高宗建炎元年，追复祖宗故事，於科举之外有文武杰特者，试而
官之。时郡国荐士四人至，命中书省各试策一道。何烈对策，依廷试礼称“臣”，
上以其寒远，一体推恩。既而有言其疏者，於是降充末名，补下州文学，考官汪
藻等皆坐黜。而军中便宜借补者众，诏内有武勇之人，