按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
多数人所掌握。至今只有神明所揭示并将其单独分离出来的
那些真理才不受这项普遍规律的支配。
同信守蒙昧习惯的众人发出的喧嚣相比，一个哲学家的
呼声确实太微弱了。然而，那些分散在大地上的少数明智者，
将在内心深处向我发出共鸣。。如果说，真理可以逾越硬把它
同君主隔开的重重障碍而登上王位的话，那么，它懂得，正
是这些明智者的秘密赞助才使它获得成功。它还知道：征服者
的血腥名声将对这座王位不起作用，而公正的后代将让它在
泰塔斯、安东尼和图拉真①的和平战利品中占据首位。
①泰塔斯（Titus）； 79…81 年罗马帝国皇帝；安东尼（Antoninus Pius）； 138…161 年罗马
帝国皇帝；图拉真（Trajanus），98…117 年罗马帝国皇帝。他们的统治使罗马帝国进人
鼎盛时期，出现了“罗马的和平”；均被史学家誉为“贤明的皇帝”。—译者注
倡导和平的美德，倡导科学和艺术的君主是人民的父亲，
是加冕的公民，他们权力的增加就是臣民的幸福，因为，他
们的权力削弱了那些因不可靠而变得残酷的专制中介。我们
看到这些君主正坐在欧洲的一些王位上，如果他们第一次颁
布法律，人类该多么幸福啊！人民的真诚愿望如能上达君主，
往往是一种吉祥，而那些专制的中介却将它们扼杀。这些君
主之所以让一些古老的法律继续存在，是因为从谬误身上剥
下多少世纪以来一直受人尊敬的锈衣的确非常困难。而明智
的公民正是因此才主张以更大的热情继续提高这些君主的权
威。
… 38 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 40…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
十七、驱逐和没收财产
谁扰乱了公共安宁，谁不遵守法律，即不遵守人们借以
相互忍让和保护的条件，谁就应该受到社会的排斥，也就是
说应该受到驱逐。
对于那些被指控犯有凶残罪行的人，如若只是有重大嫌
疑，但还确定不了他们就是罪犯的话，看来应该将他们驱逐。
但是，这样做需要有一个非武断的、尽量准确的章程，以此
来惩办那些使国家处丁下述灾难性抉择—或者畏惧他或者侵
犯他—之中的人，同时，也给予他证实自己无罪的神圣权利。
因而据以驱逐木国人和首次受控告者的理由，应比据以驱逐
外国人和屡受控告者的理由更加充分。
然而，一个人被驱逐并被从他原来所属的社会永远开除
出去之后，他的财产应该被剥夺吗？这个问题涉及不同的方
而。剥夺财产是一种比驭逐更重的刑罚。应该根据犯罪的程
度，分别给予剥夺全部、剥夺部分、不予剥夺三种不同的处
置。剥夺全部财产应发生在法律所宣告的驱逐消灭了社会与
犯罪公民间一切现存关系的时候，他的公民身份已经丧失，
只剩下一个单纯的人了，对于政治肌体来说，与自然死亡相
同的效果应该产生。既然驱逐在政治上无异于死亡，那么，
从罪犯那里剥夺的财产看来就应该归属于他的合法继承人，
而不应归属于君主。
但是，我之所以胆敢就没收财产提出异议，并不是仅仅
因为这一细故。某些人认为：没收财产是对复仇能力和私人势
力的约束。但是，他们没有考虑到，尽管这些刑罚带来好处，
但它们并不总是正义的，因为，被称为正义的刑罚应该是必
要的刑罚。伺机以待的暴政以暂时的利益和某些显贵的幸福
为诱饵，却不顾无数不幸者的绝望和眼泪，立法者如果不想
使暴政有机可乘，就不能容忍有利可图的非正义。
没收财产是在软弱者头上定价，它使无辜者也忍受着罪
犯的刑罚，并使他们沦于必然也去犯罪的绝境。法律要求家
… 39 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 41…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
庭服从家长，这使得家庭在本来有办法阻止犯罪时却不能这
样做；一个家庭因家长犯罪而蒙受耻辱和苦难，这是多么痛心
的事情啊！
十八、耻辱
耻辱是一种受到公众谴责的标志，它使罪犯失去了公众
的赞助、祖国的信任和社会所倡导的友爱。
耻辱并不是一种取决于法律的东西。因而，法律所处以
的耻辱必须同产生于事物关系本身的耻辱相一致，必须同普
遍道德和各个制度下的特定道德—它们是世俗舆论和本国舆
论的立法者—所倡导的耻辱相一致。如果它们相互分歧，那
么，不是法律失去了公众的尊重，就是道德和正直的观念变
成从来就抵抗不住实例的空洞说教了。谁把本身无关紧要的
行为宣告为耻辱，谁就减少了真正耻辱行为的耻辱。
有些犯罪出于妄自尊大，它们从痛苦中获取荣耀和精神
给养，对这类犯罪不适用痛苦的身体刑；相反，讥笑和耻辱却
是行之有效的，这种刑罚用观众的高傲约束狂热者的妄自尊
大，而且真理本身也恰恰凭借自己的耐力和顽强来避开这种
刑罚的韧劲。用力量对付力量，用舆论对付舆论，就这样，
聪明的立法者使人们从荒谬原则所造成的感叹和惊奇中清醒
过来。经过不断文饰，荒谬原则通常向民众掩盖起自己荒谬
的本原。
耻辱这种刑罚不应该过于经常地使用。因为，如果过于
频繁地借助舆论的实际效果，就削弱了它本身的力量。另外，
这种刑罚也不应该一下子施用于一大批人，因为，如果大家
都耻辱，就成了谁都不耻辱了。
瞧，这种方法没有使事物的关系或者说事物不可改变的
本性发生混乱；事物的木性不受时间的限制并总在不断地起着
作用，使一切偏离它的有限规则相互混合和发展。并不是只
有赏心悦目的艺术才把忠实地刻画自然作为自己的基本原
则。政治，至少是真正的和持久的政治，也服从这一基木原
… 40 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 42…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
则，因为，它只不过是一种指导人的永恒情感并使之相互和
谐的艺术罢了。
十九、刑罚的及时性
惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益。
说它比较公正是因为：它减轻r 捉摸不定给犯人带来的无
益而残酷的折磨，犯人越富有想象力，越感到自己软弱，就
越感受到这种折磨。还因为，剥夺自由作为一种刑罚，不能
被施行于判决之前，如果并没有那么大的必要这样做的话。
在被宣判为罪犯之前，监禁只不过是对一个公民的简单看守；
这种看守实质上是惩罚性的，所以待续的时间应该尽量短暂，
对犯人也尽量不要苛刻。这一短暂的时间应取决于诉讼所需
要的时间以及有权接受审判者人狱的先后次序。监禁的严密
程度只要足以防止逃脱和隐匿犯罪证据就可以了。诉讼本身
应该在尽可能短的时间内结束。法官懒懒散散，而犯人却凄
苦不堪；这里，行若无事的司法官员享受着安逸和快乐，那里，
伤心落泪的囚徒忍受着痛苦，还有比这更残酷的对比吗？！
一般说来，刑罚的强度和犯罪的下场应该更注重对他人
的效用，而对于受刑人则应尽可能不要那么严酷。人们情愿
忍受的是尽可能小的不幸，如果这个原则在一个社会不是确
定无疑的，这个社会就不能被称为合理的。
我说刑罚的及时性是比较有益的，是因为：犯罪与刑罚之
间的时间隔得越短，在人们心中，犯罪与刑罚这两个概念的
联系就越突出、越持续，因而，人们就很自然地把犯罪看作
起因，把刑罚看作不可缺少的必然结果。事实上，这些概念
的结合是建造整个人类智慧工厂的水泥，否则，欢乐和痛苦
就成了一些无结果的孤立感情。人们越是远离一般的观念和
普遍的准则，也就是说，越是平俗，就越是根据直接的和比
较接近的联系行事，而忽略比较深远和复杂的联系。这后一
种联系仅仅服务于完全醉心于追求某一目标的人，因为他的
目光关注着这个惟一的目标，对其他一概视而不见。同样，
… 41 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 43…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
这种联系也服务于最卓越的头脑，因为他习惯于迅速浏览很
多事物，并干练地把很多片面的感情相互对比，因而，他的
行动往往是万无一失的。
只有使犯罪和刑罚衔接紧凑，才能指望相联的刑罚概念
使那些粗俗的头脑从诱惑他们的、有利可图的犯罪图景中立
即猛醒过来。推迟刑罚只会产生使这两个概念分离开来的结
果。推迟刑罚尽管也给人以惩罚犯罪的印象，然而，它造成
的印象不像是惩罚，倒像是表演。并且只是在那种本来有助
于增加惩罚感的、对某一犯罪的恐惧心理已在观众心中减弱
之后，才产生这种印象。
刑罚应尽量符合犯罪的本性，这条原则惊人地进一步密
切了犯罪与刑罚之间的重要连接，这种相似性特别有利于人
们把犯罪动机同刑罚的报应进行对比，当诱人侵犯法律的观
念竭力追逐某一目标时，这种相似性能改变人的心灵，并把
它引向相反的目标。
对那些罪行较轻的罪犯科处的刑罚通常是：或者将其关进
黑暗的牢房，或者发配到遥远的地方，为一些他未曾侵害过
的国家充当鉴戒，去服几乎无益的苦役。如果人们并不孤注
一掷地去犯严重罪行，那么，公开惩罚重大犯罪的刑罚，将
被大部分人看作是与己无关的和不可能对自己发生的。相反，
公开惩罚那些容易打动人心的较轻犯罪的刑罚，则具有这样
一种作用：它在阻止人们进行较轻犯罪的同时，更使他们不可
能去进行重大的犯罪。所以，刑罚不但应该从强度上与犯罪
相对称，也应从实施刑罚的方式上与犯罪相对称。
二十、刑罚的确定性和必定性 恩赦
对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性，而是
刑罚的必定性，这种必定性要求司法官员谨守职责，法官铁
面无私、严肃认真，而这一切只有在宽和法制的条件下才能
成为有益的美德。即使刑罚是有节制的，它的确定性也比联
系着一线不受处罚希望的可怕刑罚所造成的恐惧更令人印象
… 42 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 44…
论犯罪与刑罚 ＇意＇ 切萨雷·贝卡里亚
深刻。因为，即便是最小的恶果，一且成了确定的，就总令
人心悸。然而，希望—这一天赐物，往往在我们心中取代一
切，它常常使人想人非非，吝窗和软弱所经常容许的不受处
罚更加使它具有力量。
有些人免受刑罚是因为受害者方面对于轻微犯罪表示宽
大为怀，这种做法是符合仁慈和人道的，但却是违背公共福
利的。，受害的公民个人可以宽免侵害者的赔偿，然面他难道
也可以通过他的宽恕同样取消必要的鉴戒吗？！使罪犯受到惩
罚的权利并不属于某个人，而属于全体公民，或属于君主。
某个人只能放弃他那份权利，但不能取消他人的权利。
随着刑罚变得日益宽和，仁慈和宽恕也就不那么必要了。
在一个国家中，这些都成了有害的东西那才幸运呢！仁慈是这
样一种美德，它对于君主来说，有时已成为王位一切义务之
补充，它在完美的法制中本来应该被摈弃，在那里，刑罚是
宽和的，审判方式是规则的和明快的。在生活于混乱的刑罚
制度之下的人看来，这一真理有些苛刻，因为那里的法律荒
诞离奇，刑罚严酷，因而需要仁慈和宽恕。所以，它是君主
最高尚的特权；它是君权最可贵的属性；它是那些施舍公共幸
福的慈善家对于一部漏洞百出的法典的无声否定，这部法典
恰恰受益于儿百年来的偏见、无数诊释者的高谈阔论、表面
手续所要求的严厉排场以及那些善于曲意奉承却不令人敬畏
的半瓶子醋的迎合。
但是请注意，仁慈是立法者的美德，而不是执法者的美
德；它应该闪耀在法典中，而不是表现在单个的审判中。如果
让人们看到他们的犯罪可能受到宽