按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自身并无支柱，所以有时就要让它抹掉；但在演绎出来的结局那里，人们才
注意到这些结局却构成了那个基础的本来根据。②这表明了对于命题中所使用
的具体物之所谓说明和证明，一部分是同语反复，一部分是事物真实情况之
混乱，一部分也是把这种混乱用来掩盖认识的虚妄，这种认识片面地接受经
验，唯有这样，它才推达成它的简单的定义和原理，它之取用经验并使其有
效准，不是从经验具体的总体，而是按照假设和理论所需要的方面，把它作
为例子，它以此来消除来自经验的反驳。在具体经验从属于作为前提的规定
之下，理论的基础就被蒙蔽，只是从适合于理论的这一方面才显露出来，以
致要无拘执地就其本身去考察具体的知觉也很困难。只有当整个过程颠倒过
来时③，整体才获得正确的情况，那里才可以在思想中综览根据和结果的联系
以及改造知觉的正确性。因此，研究这些科学的主要困难之一，就是进入到
这些科学中去；进去后所能出现的事，只是盲目地让那些前提垮掉，而暂时
把已假定的力、物质及共假设的形态、方向、旋转等规定印入记忆，从那里
更还不能造出一个概念，甚至常常几乎没有确定的表象，顶乡不过是一幅混
乱的幻想图。假如要求前提的必然性和概念是为了耍假定前提和使其有效
准，那未，从开始就出不来。
① 参看第225 页。
② 参看第225 页。
③ “颠倒过来”原文直译应作“立在头上”，即立在思想上，黑格尔《哲学史讲演录》论述法国唯物论时，
也有此用法。——译者
以上已有机会谈到应用综合方法于严格分析的科学那种不适合之处。通
过沃尔夫，这种应用扩张到他引用于哲学和数学里去的一切可能的各种各样
的知识——这些知识一部分是完全分析性质的，一部分又是偶然而纯属手工
匠式的。这种易于把握的、就其本性说、无法作严格科学讨论的材料与僵硬
的科学弯路和覆盖相对比，本身就显露出这样的应用之笨拙，并且丧失了信
用。①这种方法对于哲学中科学的严格性是适用的和本质的，这样的信念可是
不能从上述那种滥用来取得；斯宾诺莎哲学表述的例子，首长久被认为是模
范。事实上，②以前的形而上学的整个方式连同它的方法，却是由康德和耶柯
比一古脑儿抛掉的。关于那种形而上学的内容，康德曾以他的方式指出：这
种内容，通过严格的论证，会引到二律背反，这些二律背反其他的情况，已
在有关的地方说明过①；②这种证论是与一个有限的内容连结着的，而一个垮
了，另一个也必定随之而垮，但康德对这种论证的性质本身却不去想一想。
康德想辩明哲学是象反思科学那样的科学，井须以这样的方法来讨论，在他
的《自然科学原理》中，他自己给了这样的一个例子。——假如康德是更多
地依据物质来攻击以前的形而上学，那未，耶柯比却主要是从它的论证方式
这个方式来攻击它，其所达到之点，提高到最光辉、最深刻的程度，就是：
这样的论证方法绝对是束缚在有限物的僵硬的必然性圈子里的，而且自由，
即是说，概念以及一切是真的东西，都在这样的方法的彼岸，为它所达不到
的。——按照康德的结果说，把形而上学引人矛盾的，是它的特有的材料，
而且认识达不到的东西就在于认识的主观性，按照耶柯比的结果说，问题却
在认识本身的方法和全部本性，这种认识只把握一个有条件的和依存的联
系，因此，自在自为的东西和绝对真的东西便显露出不适合于这种认识。事
实上，哲学的根本是无限的、自由的概念，并且哲学的一切内容也唯独依靠
这个根本，所以无概念的有限性的方法对它不合适。这种方法的综合和中介，
即证明，并未使认识除了到达一个与自由对立的必然而外，前进一步，——
必然就是依存物的同一，只是自在的，它可以当作内在的、也可从当作外在
的同一来把握，在这种同一里，那个构成实在的东西，那个有区别并在存在
中分离的东西，仍然绝对是一个独立的差异的东西，因此也是有限的东西。
在那里，这种同一本身并未达到存在，并且仍旧是仅仅内在的东西，或者由
于给予它规定的内容，它便是那仅仅外在的东西；——从两方面看，它都是
一个抽象的东西，并非在自身那里具有实在的方面，本是被建立为自在自为
的规定的同一；概念是唯一有关的，并且是自在自为的无限的东西，这样就
排除于这种认识之外了。
① 例如沃尔夫的《建筑原理》，第八条定理说：一扇窗子必须宛到能使两个人舒适地并排倚靠在那里。证
明：因为人常常惯于同另一个人在窗前凭阮。既然建筑师应该在一切方面满足房主人的主要意图（第一节），
所以他也必须把窗子遗得宛到能使两个人舒适地并排倚靠在那里。同一人的《城防原理》，第二条定理：
假如敌人在近处扎下了营素，而人们又推测敌人将增援以求攻占堡垒：那未，就必须在整个堡垒周围作出
一条环城防线。证明：环城防线阻止任何人能以从外面侵入阵营（第311 节）。而那些想攻占堡垒的人，
他们要求从外面侵入阵营。所以假如要遏制他们，便必须围绕阵营作出一条环城防线。为此之故，假如敌
人在近处扎下了营寨，而人们又推测敌人将增授以求攻占堡垒，那末，阵营就必须在环城防线中封锁起来。
沃尔夫的例子。——黑格尔原注
② 参看第226 页。
① 见译本上卷，199 页以下及252 页以下。——译者
② 参看第226 页。
所以在①综合认识中，理念仅仅在这种程度之内达到了它的目的，即概念
按照其同一性的环节和实在的规定，或说按照普遍性和特殊的区别，——以
后又成为对于概念来说也是同一性——，那是差异的东西的联系和依存。但
是概念的这个对象，对于概念并不合适；因为概念并未成为它在它的对象中
或它的实在中与自身的统一；在必然中，它的同一性是为它的，但〔那个同
一性〕在必然中本身并不是规定性，而是作为外在于那个同一性的，即是说，
不是由概念规定的材料，所以在这个材料中，概念不曾认识自己。总之，概
念不是自为的，不是按照其统一而既自在又自为地规定的。由于对象与主观
概念不符合，所以在这种认识中，理念还没有达到真理。——但是必然的领
域是有和反思的最高峰；它向在自为地过渡为概念的自由，内在的同一转化
为它自己的表现，这种表现就是作为概念那样的概念。正如出现这种从必然
领域到自在的概念的过渡，是在考察必然时显露的那样，概念也是在本书的
开头就表现自身为概念的发生史。在这里，必然具有成为概念的实在或对象
那种地位，必然所过渡的概念现在也同样是作概念的对象。但是过渡本身也
同样是概念。它在这里也才仅仅是自在的，并且还处于我们的反思中的认识
之外，即是说，它是概念的还是内在的必然本身。唯有结果是为它的。①既然
自为的概念现在是自在而自为的规定的概念，理念就是实践的理念，即行动。
① 参看第226 页。
① 参看第227 页。
乙、善之理念
由于概念是它自己的对象，是自在自为规定的概念，它便是把自身规定
为个别的东西的那个主体。②概念，作为主观的东西，又具有一个自在之有的
他有的前提；它是要把自身实在他的冲动，是在客观世界中要通过自身而给
予自身以客观性并且要实现自身的目的。在理论的理念中，主观概念，作为
普遍的东西，自在自为的无规定的东西，与客观世界是对立的，它从客观世
界为自己取得规定的内容和充实。在实践的理念中，它却是作为现实的东西
而与现实的东西对立；但主体在其自在自为的规定之有中所具有的自己的确
定性，却是自己现实和世界非现实之确定性。不仅确定性的他有，作为抽象
的普遍性，对于主体说来，是虚无的，而且这普遍性的个别性和它的个别性
规定也是虚无的。主体在这里为自身主张客观性的权利；主体的自身规定性
是客观的东西，因为后者是同样绝对规定了的普遍性；从前的客观世界则恰
恰相反，还只是一个建立起来的东西，一个以某些方式直按规定的东西，缺
乏概念的自身统一，是自为地虚无的。
② 参看第228 页。
①这种包含于概念中的，相等于概念的，把对个别的、外在的现实之要求
包括在自身之内的规定性，就是善。它以要成为绝对这一资格登场，因为它
是概念自身的总体，是同时在自由统一形式中的客观的东西和主观性。这个
理念比以前考察过的认识的理念更高，因为它不仅具有普通的资格，而且具
有绝对现实的资格。——如果这个现实的东西还是主观的、自身建立的，不
同时具有直接的事先建立的形式，这个理念便是冲动；它耍实在化自身的冲
动，本来不是耍给自己以客观性，——它本身具有自在的客观性，——而仅
仅给以这种空洞的直接性形式。——②因此，目的的活动不是指向自身，以便
把一个已给予的规定纳入自身并使其为己有，而不如说是要建立自己的规
定，借杨弃外在世界的规定，给自身以外在现实形式中的实在。——意志的
理念，作为自为的自身规定的东西，具有自身内容。这个内客现在诚然是规
定的内容，在这种情况下，并且是一个有限的和有限制的东西；自身规定，
本质上是特殊化，因为意志的自身反思，作为一般否定的统一，也是在排除
和事先建立一个他物的意义下的个别性。然而内容的特殊性，由于概念的形
式，首先是无限的；这个内容是概念自己的规定性，它并且是在概念中它自
身的否定的统一，于是不仅具有一个特殊的东西，而且具有它的无限的个别
性。上述实践理念中内容的有限性，这样就和以下情形是一回事，即：这种
有限性最初还是未实现的理念；概念对于这种内容说来，是自在和自为之有
的东西；内容这里是在自为之有本身的客观性形式中的理念；一方面，主观
的东西因此不再仅仅是一个建立起来的、任意的和偶然的东西，而是一个绝
对的东西，但另一方面，这种存在的形式，自为之有，又还不具有目在之有
的形式。依照形式本身而显现为对立的东西，在概念达到单纯同一的反思形
式那里，即在内容那里，便显现为概念的单纯规定性；善，尽管有自在自为
的价值，却因此而是某一个特殊的目的，但这目的不是要通过实在化才获得
它的真理，而是已经自为地是真。
① 参看第228—229 页。
② 参看第230 页。
直接的实在化的推论本身，在这里不需要更详细的叙述；它完全只是只
上考察过的外在目的性的推论；只是内容构成区别而已。在外在的、并作为
形式的目的性中，内容曾是一个一般不规定的、有限的内容；在这里，它虽
然是有限的，但本身同时又有绝对的价值。但是就结论看，即就实现了的目
的看，又出现了一种区别。有限的目的，在其实在化中同样只到了手段；因
为它在其开始时，并非已经是自在自为的规定的目的，作为实现了的目的，
也仍旧是一个非自在自为的东西。假如善又变作为一个有限的东西固定下
来，并且本质上是一个这样的东西，那未，撇开它的内在的无限性不管，它
也逃不掉有限性的命运，——一个以许多形式出现的命运。①实现了的善，由
于它在主观目的中、即在它的理念中已经是的东西而是善；实现给它以一个
外在的实有；但因为这个实有仅仅被规定为自在自为的虚无的外在性，所以
善在这个外在性中只有一个偶然的、可毁灭的实有，不曾达到一个与它的理
念相应的实现。——再者，既然就它的内容说，它是一个有限制的东西，那
未，也就有多种的善；存在着的善，不仅由于外在的偶然和恶，而且也由于
善本身的冲突和争斗而遭受毁灭。②善的主观性和有限性在于以客观世界为前
提，并且这个前提作为另一世界走它自己的路，从作为善的前提的客观肚界
这方面看，善的实现本身便是障碍，甚至于不可能。①所似善仍然是一个应当；
它是自在和目为的，但是有仍然作为最后的、抽象的直接性，而与它对立，
又被规定为非有。完成了的善虽然是一个绝对的设准absoIutes Postulat，
但也�