按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
若法现在无，尔时更何有，如是诸法自性，先未获得后亦非见为
无。」此不应理，若断见中皆须先许所断法者，则顺世等亦非先
许前世后世及业果等，后乃谤无。本来不许彼等为有，亦应非断
灭见故。「若先有现无，是故应成断」者，是实事师。若许诸法
有自性者，决定当生常断二见，谓若许自性一切时中无转变者，
应成常见。若许先有后时坏者，应成断见。故显自无先时有性执
后时坏所成断见者，以自不许诸法有性如微尘许可成正因，非此
能离一切断见。其余不同说无因果断见之理，明显句论广说，谓
断见者，许无因果及无后世。中观论师许彼无性，是立宗之差别。
又中观师由缘起因，说业果等皆无自性，诸无见者，不许业果等
皆是缘起，故不以彼为因。是由未见现在有情，从其前世而来此
世及从此世而往后世，以此因相说彼等无，故于因相差别极大。
明显句论云：「有师难云，诸中观师与无见者全无差别。何以故，
此说善不善业作者果报一切世间，皆自性空，诸无见者亦说彼无，
故中观师与无见者全无差别。然非如是，诸中观师说有缘起，由
缘起故说此世他世等一切无性。诸无见者非由如是，是缘起故，
就性空门，达后世等是无实事。若尔云何，谓缘现世诸
~P 426
法行相自性，然未见彼从前世而来此世，及从此世而往他世，谤
无余世，等同此世可缘之事。」
若谓诸中观师与无见者，因虽不同，然达业果及前后世无性
是同，此无性见则极相等。此亦不同，他许无性是毕竟无，于二
谤中俱不许有。中观论师许世俗有业果等故。明显句论云：「若
尔，彼等亦于诸法无性通达为无，由此见故，且有相等。答曰：
非有。中观论师许世俗有，彼等不许，故非相等。」此即显示，
若中观师于世俗中不许业果等，与顺世派见解相同。又与断见不
同之理，论师未说彼有所许我无所许。又未曾说彼等许无，我不
说无是许非有，而许是说无性及立为缘起因，并于世俗许诸建立。
若谓业果等法皆无自性是极应理，然断见者亦说无彼，故许
彼等无有自性，就无性分同中观师。此最不同。譬如于一窃财之
贼，有人不知是彼所窃，妄说彼窃，有人见是彼贼所窃，云是彼
窃。如其二人说彼窃财，贼虽实窃，然一是妄语，一是实语，故
不相同。如明显句论云：「若云事同，设无实事虽如是同，然证
者异，故不相同。譬同于一盗，有非实知由非爱故，覆意倒说是
此所窃，余见彼窃正为破除。其事虽无异，然由觉者异故，应说
前人是说妄语，余是实语。若审观察，前者恶
~P 427
称有罪，余则不尔。如是此中，诸如实知诸法自性，了解宣说，
与无见者非如实知诸法自性，同时知说，皆不相等。」此亦善破，
「有说了解无自性时，认为正理破业果等，遂于自宗不立因果，
彼于世俗虽是邪行，然得无谬空品正见。」是故空者，非作用所
空之空，虽无自性须可安立因果缘起。如四百论释云：「如是若
有法，生时无所来，如是灭无去，于此定无性。若谓无性余更何
有，答曰：若以染净为因，缘起为性，彼法则有。」此文明答
「若无自性余更何有」。佛护论师亦明分辨有与有性差别而答。
二十二品释云：「外曰，设若无时，亦无因果及缘和合，余更何
有，是故汝是说断无者。我非说无，唯汝所执时等有性，非应正
理，然有彼等依缘假立。」此说是破如实事师所许自性不应正理，
然有缘起，依缘假立。
若能如是分辨有无与有无性，能遮无边颠倒分别，则于破除
有性正理，不致发生破有错误。中观诸师答诸实事智者，其主要
者即彼四门，故略宣说。
第二显所设难皆非能破分四，一 观察堪不堪忍正理思择而为
破除，然不能破，二 观察由量成不成立而为破除，然不能破，
三 观察是否四句所生而为破除，然不能破，四 观察有事无事
等四句而为破除，然不能破。 今初
~P 428
若于实义如理观察色等诸法，为有为无生不生等，是名观察
真实正理，及名观察究竟正理。我亦不许色等之生堪忍以彼正理
观察，故无应成实事之过。
若彼不堪正理观察，理所破义云何能有。此于不堪正理观察
与理所破误为一事。有多人说，「观察实性正理虽破，然有生等。」
此乃乱说，非我所许。堪不堪忍正理观察之义，谓以观察真实之
理有得无得。如四百论释云：「我等观察，唯为寻求自性故。」
是于色等，寻求有无生灭等性，即于色等寻求有无自性生灭，非
以彼理寻求生灭，故说彼理名观实性，以彼观察有无真实生灭等
故。若以彼理观察寻求，无有少分生等可得，名不忍观察，非唯
彼理所未能得，便名彼破。若是有法须由彼成，彼所未成乃名彼
破。色等生灭是由名言识所成立，色等虽有，非由理智所成，故
彼未得如何名破。譬如眼识虽不得声，非眼能破。故生灭等若有
自性或真实有，则须由彼正理所得，以彼正理是于色等如理观察
有无自性之生灭故。由如是理未得生等，能破自性或真实生灭，
以有自性须彼所得，彼未得故。譬如若东方有瓶，其寻瓶者决定
能得，若于东方寻瓶未得，彼虽能遮东方有瓶，然彼何能遮瓶是
有。
~P 429
如是若有自性之生，则中观理决定能得，若寻求时彼未得生，由
彼能破自体或自性之生，然生是有如何能破。如四百论释云：
「故以正理如是观察，若根境识无有自性，则非性成，设若彼等
由自性成，则以正理正观察时，如其安住，应极明了见有自性，
然不可得故成性空。又色声等诸世俗法，虽其是有，非观真实或
观有无自性正理之所成立，故正理观察不于彼转，此大论师曾数
宣说。又以正理观察时，若以正理未能获得，便坏彼诸世俗法者，
说是对于建立世俗未获善巧。」若观有无自性之理能破彼等，则
正理观察于色受等诸世俗法亦极应转。然此论师之论中，于一切
种毕竟破除，故说观察有无自性正理未得之义，即是正理破除之
义者，是极漂流中观之外。
如是根本圣智，是未能见色等生灭，岂彼是见生灭等无。观
察有无自性之理，亦是未能得生灭等，非是量定生灭等无，故未
辨别诸不堪忍正理观察与正理所破。根本圣智未见生灭与见无生
灭，观察有无自性，理智未得生灭与得无生灭，混执为一。况现
在人，即诸先觉亦有误解，故具慧者应细观察，善辨彼等。
由是因缘我非是说，较胜义量，诸名言识势力强大，及非是
许，诸名言识破胜义量。然汝若说观察真实之正理，观察名言色
受等境，若彼未得即是彼理之所破者
~P 430
，非但不能破除于他，返以世间共许之量破彼破者。入中论云：
「若世于汝无所损，应就世间而破此，汝先与此世间诤，我后当
依有力者。」其释论云：「我为破除世间世俗住极艰辛，汝今当
破世间世俗，设若世间于汝无损，我亦于汝当为助伴，然彼世间
定能损汝。」此说「我为破除世间世俗住极艰辛」者，是说为净
此眼识等错乱心故，及色尘等错乱境故，策励修道，不许彼是正
理所破，是由修道所破之事。次言「汝今当破世间世俗」等者，
是中观师破彼实有依他起性。彼云，我亦以正理破汝世俗出相同
过，答曰：如我能破依他性，若汝能以正理破除世俗，我当于汝
亦为助伴。此说若理能破，我亦不须为破彼故，修道难行是为所
欲，故显正理非能破除诸世俗法。又说非但不能破除，若强破者
反为世间共量所害。由名言识能害如是相似正理，故较彼等亦许
力大。诸实事师以正理观察，破外境等世俗法时，仅是彼理未能
获得，非彼能破。
有说于名言中不破色等之义，是依牧童等世人不破，观察实
性正理能破。极不应理。具观慧者，是于观察实性正理能不能破
而有疑惑，未由宗派改变心者，不能破除，无所疑故。若观实性
正理能破，须于名言而破除故。观察实性正理，非能破
~P 431
一切生者，月称论师明了宣说。四百论释云：「若此观察破一切
生，显示有为皆无生者，尔时彼等不应如幻，应以石女儿等而为
量度，然恐违犯无缘起过，故不顺彼喻，令如幻等，不违缘起。」
言此观察者，谓观察真实之正理。言破一切生者，谓于所破不加
简别，凡是有生，一切皆破。言石女儿等者，谓破一切生，如石
女儿及兔角等，一切作用空成为无事。若如是者，恐犯断无缘起
之过，故不同彼，永离一切作用功能石女儿等之无生，当如幻等，
破除实有或自性生。又四百论释云：「设若眼等非有，何故建立
眼等诸根业异熟体。我等岂破此异熟体。若破眼等彼何非破。我
等观察唯为寻求自性故，我等于此破除有性诸法，非破眼等所作
缘起业异熟体。彼可容有，故有所说异熟眼等。」此显然说，以
诸正理齐此破除，齐此非破，如此辨别一处说已，余未说者一切
皆同，定须了知。故自寻求时，境上有性，正理能破，非破其有。
说诸正理唯为寻求自性为胜，故彼正理，是为寻求自性有无。说
正理破，亦是破除自性之义，故当分辨彼二差别。非但不破如斯
业果，说中观师定须受许，即彼论后又云：「是故智者于世间义，
莫以所说顺见真实正理观察，应当受许不可思议诸业异熟，如从
变化起变化理，一切世间皆当受许。」如是自己建立二
~P 432
谛，若以决择胜义之理，妨害自所建立世俗，建立二谛自内相违，
岂可称为安立二谛殊胜智者。若二建立无少相违，则以决择胜义
之理，破除世俗建立而成相违。明显句论云：「汝于胜义及世俗
谛，不善巧故，则于一法以理观察，由非正理破坏其法，我善安
立世俗谛故，住世间品。汝为破除一分世俗立余道理，我以余理
而返破除，如世耆长，唯为破汝失世间法者，非破世俗。」此说
唯破失坏世俗诸宗论师，不破世俗。若以观察实性之理破坏世俗，
说是不善安立二谛，故以正理破世俗色等，决定非此论师真意。
总之，非唯中观论师，凡是自部印度诸宗，许有二谛建立者，
虽可由他补特伽罗于自所立二谛建立出相违过，然彼自于所立二
谛，许胜义理破世俗义，我敢断言定无一人。
第二观察由量成不成立而为破除，然不能破。许有色等，非
许量所未成要许量成。若尔论云「世间皆非量」，云何应理。此
破世间眼等诸识于真实为量，非破于一切境为量。入中论释云：
「如是思维真实，唯诸圣者乃为定量，非诸非圣，为说世间诸违
害故。」若观察真实许世间见亦为定量，故云「设若世间是定量，
世见真实圣何为，诸余圣道何所作，愚蒙是量亦非理。」释云：
「若唯眼等能定真实，为
~P 433
证圣道力励持戒闻思修等应非有果，然非如是。」故云：「世间
皆非量，世无害真实。」六十正理论释云：「若见彼等有，则非
见真实，故世尊谓眼耳鼻等皆非量。」引此等证，显然是于胜真
实境破彼为量，非于余境。若不尔者，则说「若眼等识，于色声
等名言义境是定量者，为见真实，不应更求圣道。」全无关系，
等同说云，「眼识见色为闻声故耳应无义。」
若谓「为观色声等寻求圣道应无有义」是所乐许，由此岂能
成所非欲。四百论释云：「若彼于此诸根识等增益为现，又许为
量，极无系属。不欺诳识世见为量，然世尊说此识是有为故，是
虚妄欺诳法，犹如幻事。」若是虚妄欺诳之法及如幻者，非不欺
诳。以住此相之事，现余相故，若如是者，计执为量不应道理，
余一切识皆成量故。总破眼等诸识是量，如何会解。
此与眼耳鼻等，皆非量等不同，是大疑处，故当详释。如是
破诸识等是现及量者，是破分别师许，故当先述彼宗。如四百论
释云：「此分别师全未熟悉世间义故，如诸愚童，最初唯应令练
习彼，为显此故诘问观察。汝现云何，答谓现识。为何等识，谓
离分别。分别为何，诸于境义增益名种，散动转想。五种根识由
离彼故，
~P 434
于不可议境自相转，故名为现。」谓离分别无错乱识许为现识。
无错乱者，谓于境自相如实而取，由五根现识量度自相，故色声
等自相是彼五现识之所量。五识成量之处，亦即五境之自相也，
然此论师如下所说，虽于名言亦不许有自性自相，岂许诸根识