按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
机，却只需要是它的·效·果。对这种学说我们在理论上有什么站得住的赞成理由或反
对理由吗？关于尼采，我们曾遇到过同样的问题。他的伦理学与功利主义者的伦理学不
同，因为他的伦理学主张人类中只有少数人具有伦理的重要性，其余人的幸福或不幸是
应当忽视的。我个人不认为这种意见分歧能够借科学问题中可以应用的那种理论上的议
论来处理。显然，那些被排斥在尼采式贵族社会以外的人要有异议，因而问题就变成不
是理论性的而是政治性的了。功利主义的伦理学是民主的和反浪漫主义的。民主主义者
可能要承认它，但是对那些喜好比较拜伦式的世界观的人，依我看只能从实践上去反驳
他们，凭着一些不诉诸欲望、只诉诸事实的理由去反驳是不行的。
哲学上的急进主义者是一个过渡的学派。他们的学说体系产生了两个比它本身更重
要的别的学说体系，即达尔文主义和社会主义。达尔文主义是马尔萨斯人口论对全体动
植物界的应用，而马尔萨斯人口论则是边沁派的政治学和经济学不可分割的一部分。达
尔文主义讲的是一种全体规模的自由竞争，在这种竞争中胜利属于和成功的资本家极其
类似的动物。达尔文本人受到了马尔萨斯的影响，他和哲学上的急进主义者有一般共鸣。
不过，正统派经济学家所赞赏的竞争和达尔文宣布为进化原动力的生存竞争有一个重大
区别。在正统派经济学里，“自由竞争”是一个受法律限制所束缚的非常人为的概念。
你可以比你的竞争者贱卖货品，但是你不得杀害他。你不得使用国家的军队帮助你战胜
外国厂商。那些没好运气拥有资本的人不得打算靠革命来改善自己的命运。边沁派的人
所理解的“自由竞争”决不是真正自由的。
达尔文学说中的竞争不是这种有限制的竞争；没有什么不许耍卑鄙手段的规则。法
律体制在动物中间是不存在的，也不排斥把战争当竞争方法。在竞争中利用国家获取胜
利违反边沁派的人心目中的规则，却不能排除在达尔文学说讲的那种竞争以外。事实上，
虽然达尔文本人是个自由主义者，虽然尼采没有一次提到他不带着轻蔑，达尔文的“适
者生存”若被人彻底消化了，会产生一种跟尼采哲学远比跟边沁哲学相像的东西。不过，
这种发展结果是属于后来一个时期的事，因为达尔文的《物种起源》是1859年出版的，
它的政治含义起初大家还没有看出来。
相反，社会主义是在边沁学说的全盛时代萌芽的，是正统派经济学的一个直接结果。
跟边沁、马尔萨斯和詹姆士·穆勒有密切交往的李嘉图，主张商品的交换价值完全出于
生产该商品时花费的劳动。他在1817年发表了这个理论，八年以后，一个前海军军官托
马斯·霍治司金发表了第一个社会主义的答辩《反对资方的要求而为劳方辩护》（Labo
ur De ended Againstthe Claims of Capital）。他议论，如果像李嘉图所主张的那
样，全部价值都是劳动赋予的，全部报酬便应该归给劳动者；现下地主和资本家所得的
那一份必定是纯粹榨取物。同时，罗伯特·欧文当工厂主有了丰富的实际体验之后，坚
信了那种不久就被人称为社会主义的学说。（最早使用“Socialist”〔社会主义者〕一
词是在1827年，当时把它应用于欧文的信徒。）他说，机器正渐渐排挤劳动者，而自由
放任政策没有使工人阶级得到和机械力量相抗争的适当手段。
他提出的处理这种弊端的方法，是近代社会主义的最早期形式。
虽然欧文是边沁的朋友，边沁在欧文的企业里还投资了颇大的一笔钱，哲学上的急
进主义者并不喜欢欧文的新说；事实上，社会主义的来临使他们和以前相比急进主义色
彩和哲学色彩都减退了。霍治司金在伦敦有了一些追随者，于是吓坏了詹姆士·穆勒。
他写道：
“他们的财产观显得真丑；……他们似乎认为财产不应当存在，存在财产对他们是
一种祸害。毫无疑问，有恶棍在他们当中活动。……这些傻瓜们，不明白他们疯狂企求
的东西对他们将是那种只有他们自己的双手才会给他们带来的灾难。”
在1831年写的这封信，可以看成是资本主义与社会主义的长期斗争的开端。在后来
的一封信里，詹姆士·穆勒把社会主义的根源归于霍治司金的“疯狂的胡说”，他又说：
“这种见解假使要传播开，会使文明社会覆灭；比匈奴和鞑靼人排山倒海地泛滥还坏。”
社会主义只是政治上的或经济上的主义，就此来说不在一部哲学史的范围以内。但
是到卡尔·马克思手中，社会主义获得了一套哲学。他的哲学要在下一章里讨论。
第二十七章 卡尔·马克思
卡尔·马克思通常在人的心目中是这样一个人：他自称把社会主义做成了科学的社
会主义；他比任何人都作出更多贡献，创造了一个强大的运动，通过对人的吸引和排斥，
支配了欧洲近期的历史。讨论他的经济学，或讨论他的政治学（除某些一般方面外），
不在本书的范围之内；我打算只把他当作哲学家和对旁人的哲学起了影响的人来讲一讲
他。在这一点上，他很难归类。从一个方面看，他跟霍治司金一样，是哲学上的急进主
义者的一个结果，继续他们的理性主义和他们对浪漫主义者的反抗。从另一个方面看，
他是一个复兴唯物主义的人，给唯物主义加上新的解释，使它和人类历史有了新的关联。
再从另外一个方面看，他是大体系缔造者当中最后一人，是黑格尔的后继者，而且也像
黑格尔一样，是相信有一个合理的公式概括了人类进化的人。这几方面，强调任何一方
面而忽视其他方面，对他的哲学都要有歪曲失真的看法。
他一生遭遇的事件说明了这种复杂性的部分原因。他是1818年出生的，和圣安布洛
斯一样生于特里尔。特里尔在法国大革命和拿破仑时代曾受到法国人很深的影响，在见
解方面世界主义色彩比德意志大部分地区浓厚得多。他的祖辈们原是犹太教的律法博士，
但是在他幼年时代他的父母成了基督教徒。他娶了一个非犹太系的贵族女子，一生始终
对她真挚热爱。在大学时代，他受到了当时还风行的黑格尔哲学的影响，也受到了费尔
巴哈反抗黑格尔而倒向唯物主义的影响。
他试办过新闻事业，但是他编辑的《莱因报》由于论调过激而被当局查禁。之后，
在1843年，他到法国去研究社会主义。
在法国他结识了恩格斯，恩格斯是曼彻斯特一家工厂的经理。
他通过恩格斯得以了解到英国的劳工状况和英国的经济学。
他因而在1848年革命以前得到了一种异常国际性的修养。就西欧而论，他毫不表露
民族骗见。对于东欧可不能这么讲，因为他素来是轻视斯拉夫人的。
1848年的法国革命和德国革命他都参加了，但是反动势力迫使他不得不在1849年到
英国避难。除几个短暂期间而外，他在伦敦度过了余生，遭受到穷困、疾病、丧子的苦
恼，但他仍旧孜孜不倦地著述和累积知识。激励他从事工作的力量一直来自对社会革命
所抱的希望，即便不是他生前的社会革命，也是不很遥远的未来的社会革命。
马克思同边沁和詹姆士·穆勒一样，跟浪漫主义丝毫无缘；合乎科学始终是他的目
的。他的经济学是英国古典经济学的一个结果，只把原动力改变了。古典经济学家们，
无论自觉地或不自觉地，都着眼于谋求既同地主又同雇佣劳动者相对立的资本家的福利；
相反，马克思开始代表雇佣劳动者的利益。1848年的《共产党宣言》表现出，他在青年
时代怀着新革命运动所特有的炽烈热情，如同自由主义在密尔顿时代曾有过的一样。然
而他总是极希望讲求证据，从不信赖任何超科学的直观。
马克思把自己叫做唯物主义者，但不是十八世纪的那种唯物主义者。他在黑格尔哲
学的影响下，把他那种唯物主义称作“辩证”唯物主义，这种唯物主义同传统的唯物主
义有很重要的不同，倒比较近乎现在所说的工具主义。他说，旧唯物主义误把感觉作用
看成是被动的，因而把活动基本上归之于客体。依马克思的意见，一切感觉作用或知觉
作用都是主体与客体的交互作用；赤裸裸的客体，离开了知觉者的活动，只是原材料，
这原材料在被认识到的过程中发生转变。被动的观照这种旧意义的认识是一个非现实的
抽象概念；实际发生的过程是·处·理事物的过程。“人的思维是否具有客观的真理性，
这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”，他这样讲。“人应该在实践中证明
自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，……。关于离开实践的思维是否具有
现实性的争论，是一个纯粹·经·院·哲·学·的问题。……哲学家们只是用不同的方
式·解·释世界，而问题在于·改·变世界。”
我想，我们可以把马克思的主张解释成指这个意思：哲学家们向来称作是追求认识
的那种过程，并不像已往认为的那样，是客体恒定不变、而一切适应全在认识者一方面
的过程。事实相反，主体与客体、认识者与被认识的事物，都是在不断的相互适应过程
中。因为这过程永远不充分完结，他把它叫做“辩证的”过程。
否定英国经验主义者所理解的那种“感觉作用”有现实性，对于这个理论万分重要。
实际发生的事情，当最接近于英国经验主义者所说的“感觉作用”的意思时，还是叫做
“察知”比较好，因为这意味着能动性。实际上——马克思会如此主张——我们察知事
物，只是作为那个关连着事物的行动过程的一部分察知的，任何不考虑行动的理论都是
误人的抽象观念。
据我所知，马克思是第一个从这种能动主义观点批评了“真理”概念的哲学家。在
他的著作中，并没有十分强调这个批评，所以这里我不准备更多谈，等到后面一章中再
来考察这个理论。
马克思的历史哲学是黑格尔哲学和英国经济学的一个掺和体。他和黑格尔一样，认
为世界是按照一个辩证法公式发展的，但是关于这种发展的原动力，他和黑格尔的意见
完全不同。黑格尔相信有一个叫“精神”的神秘实体，使人类历史按照黑格尔的《逻辑
学》中所讲的辩证法各阶段发展下去。
为什么“精神”必须历经这些阶段，不得而知。人不禁要想，“精神”正努力去理
解黑格尔的著作，在每个阶段把所读到的东西匆促地加以客观化。马克思的辩证法除了
带有某种必然性而外完全不带这种性质。在马克思看来，推进力不是精神而是物质。然
而，那是一种以上所谈的特别意义的物质，并不是原子论者讲的完全非人化的物质。这
就是说，在马克思看来，推进力其实是人对物质的关系，其中最重要的部分是人的生产
方式。这样，马克思的唯物论实际上成了经济学。
据马克思的意见，人类历史上任何时代的政治、宗教、哲学和艺术，都是那个时代
的生产方式的结果，退一步讲也是分配方式的结果。我想他不会主张，对文化的一切细
节全可以这样讲，而是主张只对于文化的大体轮廓可以这样讲。这个学说称作“唯物史
观”。这是一个非常重要的论点；特别说，它和哲学史家是有关系的。我个人并不原封
不动地承认这个论点，但是我认为它里面包含有极重要的真理成分，而且我意识到这个
论点对本书中叙述的我个人关于哲学发展的见解有了影响。首先，我们结合马克思的学
说来论一论哲学史。
从主观方面讲，每一个哲学家都自以为在从事追求某种可称作“真理”的东西。哲
学家们关于“真理”的定�