按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
A 10：45：24
哪有比中国政府更好做的
C 10：45：34
唉
A 10：45：40
看看那些轻轻松松就能从银行挪出数十亿人民币的人吧
A 10：46：07
一个小支行的行长就能从银行挪出十亿，在加拿大悠哉悠哉，还拿他没有办法，谁来买单？
B 10：46：37
呵呵
A 10：47：01
应该关注一下中国的政策
A 10：47：06
增收印花税
A 10：47：10
增收房地产交易税
B 10：47：13
呵呵
A 10：47：24
增收土地空闲增值税
C 10：47：27
上有政策，下有对策
A 10：47：31
水电煤提价
A 10：48：00
我们生活在如此盛世，结果国家的所有政策都指向一个方向，就是将财富流向政府的口袋
A 10：48：16
接下来还有资本利得税
B 10：48：19
其实一句话，中国政府没有想把中国搞坏
A 10：48：23
等等等等
B 10：48：38
中国的决策也不是只有一个人做的
C 10：48：39
想管好这么大个国家也不容易的
A 10：48：43
中国政府的代表是谁？胡温？还是太子党，还是给地高管
A 10：48：46
还是……
B 10：48：48
也是有智囊团的
A 10：48：54
不能这么笼统的说的
A 10：49：00
那推卸责任也太好推卸了
B 10：49：01
人口太多是最大原因
A 10：49：16
一个中国特色，所有的问题都有接口
C 10：49：16
上面的政策到下面变成什么样都不知道了。
A 10：49：18
借口
B 10：50：37
原来我在英国的时候，也经常说，首相管6000万人口，管的非常好，说中国政府不行，那让他去管14亿，他也可以去管管看，看看他行不行
A 10：50：47
不能这么说
A 10：50：57
中国现在虽然是市场经济
A 10：51：03
但是政治体系是计划经济
A 10：51：13
以计划经济的政治领导市场经济的经济
A 10：51：19
结果会是如何？
B 10：51：25
每个国家还是有自己的基本国情的
或许某些政策是伤害了很多人，但也要有大局考虑
A 10：51：27
你可以说你尽心了，你也可以说你是好的
B 10：51：32
人多了，就会这样的
A 10：51：39
你也可以说那些腐败的官员，富有的太子党是个例
B 10：51：51
哪个国家没有腐败？
A 10：51：51
但是你要给老百姓一个选择的空间
B 10：52：09
哪个国家没有太子党？
A 10：52：09
有几个国家有比中国更严重的腐败，除了那些非洲的
A 10：52：15
为什么要和坏的比
A 10：52：21
不能看看好的东西呢
B 10：52：32
没有和坏的比
C 10：52：38
在工业化的进程中，总有利益受到损害的
A 10：52：43
你的意思是有人比我们更糟糕
B 10：52：46
是你看到的都是坏的东西
A 10：52：47
我的感觉是我们不够好
A 10：53：02
你别说我看到的是坏的东西，你首先说我看到的是不是对的东西
A 10：53：06
我说的是不是客观事实
A 10：53：13
你说一件好的，我说一件坏的
B 10：53：14
觉得自己不够好是有上进心的表现
A 10：53：18
我们来比比数量
A 10：53：21
和质量
B 10：53：31
不用比数量和质量
A 10：53：57
算了，我们的差异可能在于位置问题
A 10：54：02
位置决定态度
B 10：54：15
觉得自己不够好，那说明中国很有希望
A 10：54：15
不能客观的看待东西就没有讨论的价值
A 10：54：22
我说的都是具体的事件，有数字
B 10：54：23
总是不断完善中的
C 10：54：26
大家都很客观啊
A 10：54：28
很清晰
A 10：54：39
你只是笼统的说政府是好意的
A 10：54：43
用什么来支持呢？
A 10：55：34
好意本身就没有什么价值，不能评价一个政府说他是不是好意的，我想这不是评价政府的方式
C 10：56：19
我们也承认中国有很多不完善地方，对民生不够关注。但问题总要一个个解决的
B 10：56：22
您说的不好，其实您也是好意
B 10：56：36
这个是肯定的
A 10：57：03
希望吧
B 10：57：18
但是指责是需要提出更好的建议来完善，并不是应该悲观情绪
A 10：57：21
不过我认为在一个错误的路线上，超一个错误的方向，不太可能得到正确的结果
C 10：57：48
那谁知道呢
A 10：57：56
指责是公民的义务，踢出解决方案不是公民的义务，公民不是人大代表，不是立法机关，不是执法鸡冠
A 10：58：00
机关
A 10：58：11
他们没有提出方案的能力
A 10：58：30
而监督、斥责、批评是公民天生的权力
C 10：58：50
只有在以后我们才能完全评价现在的路线。你现在的批判也只是臆测
A 10：58：51
政府不经常说爱民如子吗，公民就是孩子，孩子只会哭，闹，吵，要
A 10：58：54
这是正确的
B 10：59：34
如果你考虑世界上只有人民币，那么人民币就没有升值和贬值这个说法，购买力的好坏只和通货膨胀有关
A 10：59：35
我们到现在都没有办法直面文革、6。4，我们现在都不能评价历史
A 10：59：40
还指望以后怎么评价现在
A 11：00：29
如果你考虑世界上只有人民币，那么人民币就没有升值和贬值这个说法，购买力的好坏只和通货膨胀有关（这个话太搞笑了，怎么能假设这么一个理想环境呢，如果你假设世界上只有共产党一个执政党，那政府就没有做的好坏之分了）
B 11：00：29
但是考虑到中国还是出口大国，还是要靠劳动力便宜来继续发展，那么人民币升值是没有好处的
B 11：01：01
我只是用经济学的假设而已
C 11：01：09
人民币升值可以进口更多，从而也可以推动出口的
A 11：01：14
人民币不升值，中国只能做低附加值的东西，那些半死不死的企业就会继续存在，那些危害环境的企业就会继续存在，那些以剥夺老板姓血汗的企业就会继续存在
A 11：01：35
中国如果靠出卖血汗继续走下去有出路的话，那太恐怖了
C 11：01：46
经济学不适合中国国情啊
A 11：01：54
太湖的水都成这样了，我们还不能评价中国的环境吗？
A 11：02：13
艾滋病村，癌症村都这样了，我们还不能评价吗？
A 11：02：27
你要怎么样才评价
B 11：02：32
那么建长江三峡还有好处和坏处呢
A 11：02：34
就那渤海经济圈来说吧
A 11：02：56
你看看渤海经济圈要上多少石化项目，环境已经完了，号称死海
A 11：03：14
三峡有意义吗？有什么意义
A 11：03：16
我不知道
A 11：03：34
我只知道三峡出来以后重庆从大旱到大涝
A 11：03：43
都是历史少见的，应该说是创历史的
A 11：04：01
当然了，专家说不是三峡造成的，那你告诉我，是什么造成的
B 11：04：24
都说核电站有危害，前些日字还报道说核电站附近村庄癌症发病率很高
A 11：04：26
为什么是三峡出现后造成的，那就算不是三峡造成的，猜测和三峡有关，也是合情合理的吧
A 11：04：49
三峡是人类对生态的重造，其结果如何，我不乐观
B 11：04：56
但是相对中国而言，世界各国的核电站比中国多多了
C 11：04：56
事情总有两面性的！
A 11：04：57
毕竟世界上有先例
C 11：05：27
中国想要发展经济，现在是缺乏对环境的保护
A 11：05：48
中国经常说，欧美也是这样过来的
A 11：05：50
没错
A 11：06：01
别人也曾经经历过严重的环境污染
A 11：06：12
可是如果说我们都要走别人走过的路重复一遍
A 11：06：17
那还有什么经验，教训啊
A 11：06：39
是不是每个国家都得经历原始社会，封建社会，资本主义一边啊
B 11：06：40
鱼和熊掌是总要舍一个的
B 11：07：10
并不是都要经历，但是要看环境允不允许
C 11：07：11
我觉得即使政府有明确的环境保护政策，最后到基层的执行效果肯定也差强人意的
A 11：07：33
我们的环境还允许不允许？
A 11：07：35
你来说说
A 11：08：05
中国人多，就可以每年死6000个矿工
A 11：08：24
中国人多，就可以把别人的孩子关在砖窑里面当奴隶
A 11：08：29
那不是你我的孩子啊
C 11：08：31
毕竟破坏环境求发展再治理这条路别人走的通，其他的发展方式没有先例。
A 11：08：40
但将来就不可能是我们自己的孩子吗？
B 11：08：51
其他国家就没有矿难？
A 11：08：56
专家警告渤海可能变成地球上第一个“死海”
A 11：09：05
你要和哪个国家比啊
A 11：09：13
我们还能和哪个国家比啊
A 11：10：11
我们不能这么无耻吧，找比我们矿难更严重的国家，我可以大胆的说，这个世界上，矿难情况比中国更严重的国家，绝无仅有了
C 11：10：31
是痛心，那你觉得对现在的中国最好的发展道路是怎样的呢？
A 11：10：50
我是不是国家主席？指出出路不是我的义务
B 11：10：59
那么你如果是主席，你觉得怎么才能减少矿难？
A 11：11：03
作为一个有点知识和良知的人，我们最多的就是指出错误
A 11：11：09
封矿
B 11：11：13
哈哈哈
A 11：11：19
资源性矿产国家垄断经营
C 11：11：27
封矿，矿工就不同意
A 11：11：31
中国毫无节制的开采
A 11：11：35
造成几个结果
A 11：11：41
第一，环境严重破坏
B 11：11：58
一个愿打一个愿挨
C 11：12：11
我觉得你的想法好，但实行起来效果就不知道了
C 11：12：32
那么多人要吃饭，谁来养活！
A 11：12：36
第二，中国富有的，价格就便宜（比如稀有金属，比如煤炭，便宜到外国要买中国的煤炭埋起来），而中国需要的，价格飙涨（比如这几年的铜，石油，都是中国概念）
A 11：12：48
你说的太好了
A 11：13：02
那些做鸡的，那些矿工，那些乞讨的，都是自愿的
B 11：13：18
你可以不封矿，而让矿工不要去那些不安全的矿工作，你觉得行不行的通？
A 11：13：22
这么多人吃饭，都是共产党养活的？
A 11：13：29
我只知道共产党是老百姓养活的
A 11：13：38
而老百姓是自己养活自己的
B 11：13：49
哪里都有鸡，哪里都有乞丐
A 11：13：51
你知道这次出事的矿吗？
A 11：13：58
老板每年能赚数亿
C 11：14：03
山西那个？
A 11：14：05
不是不能做好安全措施
A 11：14：12
这里面有个生命价格换算的问题
A 11：14：22
一个人命20玩
A 11：14：31
他可能觉得这个矿最多就是10条，还有偶然性
A 11：14：38
而安全措施就是几百万
B 11：14：42
那可以矿工拒绝下井啊
A 11：14：42
就不划算了
A 11：14：47
面包
A 11：14：52
我不懂你的理论
A 11：14：56
不必探讨了
C 11：15：01
一个字钱
A 11：15：02
麻木、冷酷
C 11：15：22
如果大家都有饭吃，没人愿意去做的
A 11：15：57
政府的责任是什么？
A 11：16：05
是让大家都当矿工混扣饭吃
A 11：16：14
还是制造更好的生存环境
�