按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
最大特色，而人我之间之冲突，是中国学术思想最精粹且为西方所不及的地方。印度讲出世法，西方讲世间法，老子将出世法与世间法融为一体。作者主张，整理宋儒的理学，去其拘迂的教条，取其圆通的方法，与西方的学术思想融会贯通，以创造出新世界新的学术思想，为人类谋取最大的幸福。作者发现老子无为思想与西洋民主思想是相通的，并举严（复）批老子为证。我们看来，中国古代没有完整而系统的作为国家制度的民主思想，老子之无为思想与西方民主思想大相径庭，绝不可同日而语。
作者认为中西方具有完全不同的思维方式，西方人用“物理”方法，窥见了宇宙自然之理，因而创立了各门自然科学；中国人用“论理”方法，窥见了宇宙自然之理，因而制定了各种典章制度。若将中西方思想结合起来，则可取长补短，相映生辉。西方人把个人、国家、社会看成是互不相容的三极，彼此互相冲突g而中国则把修身、齐家、治国、平天下统一在一起。相比之下，作者认为儒家思想博大而圆满，圆满面完美。其实
作者此论大谬不然，个人、国家、社会只有保持合适的距离，个人才能拥有充分的自由，既能享受国家与社会勿保护，又能免受国家与社会的压迫，而中国式的家国同构恰恰是宗法制度得以长期延续的文化基因，而宗法制度又是阻碍中国社会进步的最重要的社会基础。
《社会问题之商榷》一’文，选取了原书的五个部分：公私财产之区分、人性善恶之研究、世界进化之轨道、理想社会之构想、各种学说之调和。作者认为地球生产力（如各种自然资源）和机器生产力（女DfE宗固定资产）是公有财产，不论是私人用强力占据的，或是用金钱买卖的；人的脑力体力是私有财产，如果要使用它，必须给予相当的代价。作者的划分显然不符合政治经济学的一般原理和人类历史的发展规律，也不是对未来社会的科学预测。在历史发展的各种社会形态中，地球生产力和机器生产力均可成为私有财产，而在奴隶社会和封建社会中，人的脑力体力井非纯粹的私有财产，因为个人对自己的脑力和体力没有支配权或完全的支配权，作者的分类具有浓厚的空想主义色彩。
人性的本质为何，是中国哲学史上没有定解的悬案，告子主张性无善无恶，孟子主张性善，萄子主张性恶，众说纷坛，莫衷一是。亚当·斯密认为人性是自私的，且自私有益于社会的进步。空想社会主义者圣西门等认为人性是善的，人类的痛苦是罪恶的社会制度造成的。作者认为人性无所谓善，无所谓恶，善恶二宇都是强加之词。孔盂以性善论为基础，主张以道德治国，申韩以性恶论为基础，主张以法律治国，二者各执一端，均有流弊，而理想的治国之术当采用物理学原理，制定国家制度时，使离心向心二力保持平衡，犹如地球绕日一般。作者以孙中山的研究政治理论为例，说明两种力量保持平衡才有助于社会稳定。孙中山曾说：“政治里头，有两个力量，一个是自由的力量，一个是维持秩序的力量。……自由太过，便成了无政府，束缚太紧，便成专制，古今中外数千年来，政治变化总不外乎这两个力量之往来行动。”
作者在总结了历史发展的规律后得出了世界进化之轨道，即社会进化是以螺旋线进行，不是以直线进行。螺旋式的状态，是纵的方面越深，横的方面越宽，这与历史唯物主义辩证法完全符合。作者认为世界的趋势，总是由数小国合并为一大国，由数大国合并成一更大国，国家渐合渐大，国数两昔御少。国际联盟是世界混一的前兆，世界语是全球同文的萌芽。作者通过我国兵制三时期、婿姻制度三时期，欧洲自由三埋藏和财产分配方法三时期来证明人类社会螺旋式发展的真理。对内调和，对外奋斗是贸穿作者对内对外政策的一条主线，即以全民族的爱国主义抗击日本帝国主义，作者对理想社会的构想是：地球生产力和机器生产力完全归公，人的脑力体力完全归私；使用机器的工业归公，不用机器的工业归私；大商业归公，小商Jk归私；贷款的利息，一半归公，一半归私；国际贸易归公，国内贸易归私。作者又认为只有把各种学说加以调和，才能建立圆满而完整的理论，他把性善与性恶、利人lJ利己、个人主义与社会主义、唯心与唯物、知难行易与知易行难，种种互相反对的学说，加以研究之后得出‘个结论：“无论古今中外，凡有互相反对之二说，双方俱言之成理，持之有故，经过长时间之争辩，仍对峙不下者，此二说一定可以并存，一定是各得真理之一半，我们把两说合而为一，理论就圆满了。”
《厚黑大全》等书是作者用奇特的思维方式写成的奇书，但书中有的观点是错误的，有的观点是值得商榷的。作者不是用马克思主义的阶级分析方法去剖析人的行为和政治现象，在他看来，政治学就是厚黑学，政治家就是厚黑徒，不免以偏概全，—叶障目，不见泰山。作者不能用一分为：：的观点去评价历史人物，好象一位政治家有了一些厚黑行为就应全盘否定。作者以纯粹学者的眼光去考察政治问题和社会问题，难免有书生气。他不太了解政治，以至将政治镐略也视为厚黑行为。作者关于历史与学术的一些观点也是站不住脚的，经不起实践的检验。尽管这些书有这样或那样的缺点，但无庸置疑，它们对读者是开卷有益的，而对研究中国思想史的专业人员，则提供了有用的资料。
1992年岁末于北京大学