按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就丧失了自己。作者的结论正是这样。不过作者是这样来看待帝国丧失
其武力的，他说，是帝国自己放弃了武力：“一大批数量不断增加的英
国公众不愿听到有人告诉他们，说英国的盟国对屠杀负有责任，更不愿
听说英国本身的公职人员也对屠杀负有责任”，他们的道德负罪感使他
们越来越痛恨使用武力，以至当戴尔将军1919 年在印度制造了阿姆利则
惨案，死379 人，伤1500 人时，英国人的良心发现复苏了。“最强大的
国家的领导人勉强公开承认应对屠杀事件负责，他们表现出的这种道德
上的敏感。。终于使帝国走上了末路。”＇6＇
我们不否认道德标准的变化是英国放弃殖民地的一个重要因素。第
二次世界大战以来，西方在道德观念方面发生了很大变化，“人权”的
概念变得很深入，社会的宽容度越来越大，个人对自身生存方式的选择
被认为是天经地义的事，因此民族的自决权，作为人权的延伸，就更应
该受到尊重。在这种背景下发生所有殖民帝国的大崩溃，自然有其思想
渊源：从宗主国方面说，道德的信念已不允许它继续否定其他民族独立
生存的权利，而以武力维持帝国，当然会受到一个开放社会自由信念的
良心谴责。美国在越南的战争曾受到本国人民的强烈反对，而那场战争
还不是为维护一个“帝国”；英帝国在海外的统治，特别是当它必须用
武力来维持时，又如何能在道德的责备面前站住脚？
但英帝国的灭亡还有其他原因，正是在这一点上，《帝国斜阳》不
能够一承其坦率无讳的风格，而不免显露出一些羞羞答答的迹象。那其
他的原因就是英国本身的衰落：它已经无力去维持一个帝国了；帝国对
它来说日益成为包袱，它宁愿甩掉它，而不愿永远背着它，让它重压着
自己，拖累自己前进。拉平，这位敏锐的记者，到底是没有看到这一点，
还是看到了但感慨于昔日不列颠光荣的余辉而不忍心将其挑明呢？在我
们看来，“帝国斜阳”只不过是大英斜阳的夕照而已。请看这张表：
西方五大国经济实力比较（单位：亿美元）
美国日本西德法国英国
1952 3500 160 320 290 440
1962 5600 590 890 740 810
1972 11520 3170 2290 2240 1280
1977 18900 6770 5080 3740 2360
在西方这五个国家中，英国的地位从第二落到了第五。从世界角度看，
1953 年英国工业总产值占全世界的8。6％，仅次于美苏两国；1980 年这
个数字下降到4％，已落在美苏德日法五国之后；几年之后，它又被意大
利赶上。同时，英国在全世界贸易总额中的比例也从1955 年的19。8％降
为1976 年的8。7％。＇7＇我们知道，帝国对英国的价值最主要的就是贸易：
商船在前，炮舰在后，炮舰是为商船作后盾的；如今，贸易既已衰弱，
帝国又何用之有？
与此同时，维持殖民地的开支则急剧加大，使英国无力承受如此的
重负。关于这一点，《帝国斜阳》多多少少也触及到了，比如在苏伊士
运河事件中，英国的最后撤离就与财政困难有关。因此，一方面是道德
的负罪感，一方面是力不从心，实力不够，英国终于不得不放弃对殖民
地使用武力，从而走上了为帝国送终之路。
当然，如果没有第三个因素，英帝国也是不会消亡的，这个因素就
是殖民地要求独立的决心。然而正是在这个问题上，我们看到了英帝国
又一个明显的特征：与欧洲其他列强的帝国不同，英国殖民地的独立过
程多数比较平和，交接比较稳健，一旦英国人意识到棋局已定，无论怎
样努力都无法改变最终的结果时，他们就会承认这盘棋，认可殖民地的
独立，然后把权力移交给无论如何都会取得政权的那些人，与他们合作，
帮助他们建立政权，而不管他们心底里是如何不喜欢这些人，甚至曾与
之为敌，对他们动过武。这是一种聪明的做法，英国人由此而保证了其
多数殖民地能够和平地过渡为独立国家，不发生如越南、阿尔及利亚那
样长期的独立解放战争，也不发生如刚果、安哥拉或莫桑比克那样在殖
民者仓促撤离后立即爆发激烈内战的情况。英国人这种做法给前殖民地
人留下了负责到底的印象，在帝国消亡的最后一刻争取到一定程度的同
情与好感。结果，当欧洲其他殖民帝国一瓦解就烟消云散的时候，英帝
国却留下了一个影子，变成了英联邦。前殖民地多数都愿意与它们从前
的宗主国结成特殊关系，从它们往日的一段共同经历中寻求互利的基
础。
但不管怎么说，一个三百多年的殖民帝国终究是崩溃了，英联邦虽
说独籽孑存，它终究只是帝国的影子。天之一日，正是在夕阳西下的时
候，最能够影映骄阳的瑰丽；人之一生，正是在生命将尽的时候，最能
够明察往事的功过。《帝国斜阳》就是在英帝国生命将尽的时候问世的，
它对英帝国的一生作了个比较清醒的估价。
注释
＇1＇丘吉尔：《英语国家史略》下册，新华出版社1985 年版，页315：“当美国致力于拓
居北美大陆的一半地区时，英国开始占领和开发地球上的许多无主地区。”
＇2＇马里欧特：《现代英国》，商务印书馆1973 年版，页190。
＇3＇《帝国斜阳》，页25—28。
＇4＇《帝国斜阳》，页354。
＇5＇《帝国斜阳》，页457。
＇6＇《帝国斜阳》，页16。
＇7＇数字见 Malcolm Pearce ＆ Geoffrey Stewart，British Political History，1867－1990，London and New York，1992，pp。548—549。
三、学术评论
论经济学的科学批判和科学评价
张曙光
一、关于经济学书评的书评
数年前，笔者曾在一篇书评中，以“从书评和广告的区别谈起”为
题，写了这样一段话，现抄录如下：
“近几年来，书出得多了，书评自然也多起来了。由于时间和
兴趣的关系，笔者对其他领域的书评注意不多，但对社会科学的一
些方面，特别是经济学方面的书评，倒看得不少。总的印象是：好
的书评不多。大多数书评都有一种八股调：本书的优点和特色一、
二、三、四，洋洋洒洒，不乏褒扬之词，颇有吹捧之嫌，特别是对
一些名家之作。最后加上一个小尾巴：本书还有一些不足之处，三
言两语，言不及义。这类文字与其说是书评，不如说是广告。往往
是应作者之请或出版者之邀，而又碍于情面。因此，虽出自专家学
者之口，却是代出版商之言，替作者捧场，结果，书评变成了广告。
我们的经济理论研究缺乏大胆创新之作，不能说与这种风气无关。
然而，书评终归是书评，与广告有很大不同。广告是生产厂家
的‘王婆卖瓜’，而书评则是科学家的‘科学评价’。广告的作用
在于调起消费者的胃口，刺激人们的购买欲望；而书评的目的在于
检验学术创作的真理成分，揭示理论认识的谬误之处，推动人们进
一步研究和探索。因此，书评并非随意之作，它甚至比一般论文更
难。一篇好的书评，就象一个艺术大师在鉴赏和评说一个艺术作品，
赞其优，必须讲出其点睛之笔、传神之法，显示其真髓精义；指其
瑕，应当说出其败笔之累、失神之过，进而指示雕琢改造之法和创
新发展之道。这是繁荣学术创作和理论研究的正确途径。”＇1＇
这段文字是1989 年上半年写的，此后，书出得更多了，书评也写得
更多了。但书评的水平却未见提高，八股调依然很浓，与广告仍无多大
差别。笔者的这一看法并不是无的放矢，危言耸听，而是从对《经济研
究》1990 年第1 期到1992 年第6 期发表的全部书评的实证考察中得出的
结论。
为了对现有的书评进行考察，我们作了两种分类分析：一是以内容
范围为标志，将其分为书讯、内容介绍、述评、评论四类；二是以内容
性质为标志，将其分为介绍性书评、赞颂性书评、讨论性书评和批评性
书评四类。两种分类既互相联系，又有不同作用。
书讯。内容比较简单，主要包括书名、作者、出版单位、内容简介，
相当于很多报刊杂志上开辟的《新书架》、《新书录》等栏目刊登的内
容，作用是给人们提供一些出版方面的信息。这类文字纯系出版广告。
内容介绍。一般是把所评著作的主要内容分为几个方面或归纳为几
个问题，介绍作者的主要观点，同时花很大笔墨描述该书出版的意义，
溢美褒扬之词跃然纸上，不知作者读后作何感想。其中概括较好的，读
者可以从中了解该书的内容概要和主要观点。这类文字亦属广告之列。
＇因为广告也不仅仅只是召告产品名称、生产厂家，而且还要介绍产品的
性能、质量、结构、用途，甚至包括所用材料（特别是进口材料）、使
用效果、创新程度等。＇
述评。以概述作品的内容为主，采取夹叙夹议的方法，对作者的观
点作出一些点评，或揭示其失当之处，或说明其理论意义和实际价值，
或指出其进一步研究之方向。与内容介绍相比，从这类文字中，读者除
了了解作品的内容以外，还可获得一些其他信息。严格说来，这类文字
也很难称得上是真正的书评，或者说不能称作是好的书评。
评论。不以内容介绍为目的，而以探讨问题为中心。有的围绕作品
提出的理论和问题展开讨论，评判作者的进退得失，阐述评者的见解主
张，力求对问题的认识深化一步，进而提出新的理论和发现新的研究方
向。有的直接批评作品的逻辑缺陷和理论错误，探索问题的正确方向和
真实内容，揭示事物的内在联系和变化规律。这样的文字才可以称得上
是真正的书评。
将两种分类联系起来，上述前两种（书讯和内容介绍）文字都属于
介绍性书评，述评基本上都是赞颂性的，而评论则可分为讨论性书评和
批评性书评。
按照上述两种分类方法，笔者对《经济研究》1990 年第1 期到1992
年第6 期的24 篇书评作了一点简单的统计分析，具体情况如下：
按内容范围分类按内容性质分类
书讯介绍述评评论介绍性赞颂性讨论性批评性
1990 13 1 5 5 2 6 5 2 0
1991 8 0 3 4 1 3 4 0 1
1992 3 1 2 0 0 3 0 0 0
合计
24 2 10 9 3 12 9 2 1
（ 以24=100） 8。3 41。7 37。5 12。5 50。0 37。5 8。3 4。2
从上表的统计分析中可以看出，如果按照我们前面的讨论把前两类
文字看作广告，把后两类文字看作书评，那么，两年多来，《经济研究》
刊登的书评性文字中有一半名不符实：名为书评也，实则广告也！如果
严格一些，第三类文章中一大半也是如此。这样，《经济研究》在书评
栏内刊登的广告性文字就达到70—80％。这种状况不能不令人为之震
惊！
以上的分析只是一种宏观上的概括描述，还缺乏微观上的深入剖
析。现在就让我们具体考察一下《经济研究》1992 年上半年发表的三篇
书评。＇2＇
林雨写的书评（第2 期）评的是一部名家之作。近80 万字的大部头
通读一遍尚且不易，仔细研究和品评就更难，于是评者采取了避重就轻
的办法，只就几个问题空泛地议论一番。书评分为三个部分，第一部分
说明了“宽松学派”的产生及其在经济发展、经济改革以及经济发展和
经济改革相互关系三个问题上的基本观点；第二部分赞颂了所评作者唯
实求是的探索精神；第三部分是关于所评著作逻辑结构设计的好评。也
许粗粗看一下目录和第一章绪论，就可写出这篇评论，甚至还能得到更
多的信息。评论指出，“宽松”“决不是一个‘带有渲染性的口号’”，
但书评中却不乏“渲染性的”词句，诸如：“‘宽松’一词涵盖了当代
中国社会主义改革与发展的理论和实践的全部内容”，“《宽松》一书
确是一本地地道道的有中国特色的宏观经济理论著作”，“全书结构合
理严谨而不落俗套，体系完整清新而耐人寻味，内容系统条理而不庞杂
冗长”。也许，作为书评，不作一两句批评实在说不过去，于是评文最
后留下一个小小的尾巴，“当然《宽松》一书中的某些观点和立论能否
成立，是否稳妥，仍需进一步探讨。”究竟是哪些观点和哪些立论，不
得而知；为什么不能成立和不够稳妥，没有说明；怎么进一步探讨，读
者尽可以发挥自己的想象。这是一篇八股调十足的官样文章。
牛忙的书评（第3 期）也是评一部名家之作。�