按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
敬常鋈灰蝗詹蝗糜瘟耍谑怯斡菊吆凸肮芾砣嗽痹诤侗吡衬旨甘臁６源宋医恿形恼路⒈碓诒ㄖ缴希斡菊弑隳米盼业奈恼掠牍芾碚哒常业棺髁吮谏瞎邸Ｄ橙找淮笤缥依吹轿鞒欠ㄍィ肓炱辈渭右淮慰ィ嬷狈⒚涣耍颐焕赐戆 Ｗ詈蟛鸥闱逯环⒊隽秸牌备吮桓娓改福钦叨疾蛔既肽冢饨泄穑慷源朔ㄍネ馕品⑵钡囊怀≌呈扑衙狻８凶闱蚓憷植康纳倘嗣呛椭泄阈瓢杖拇角股嘟＃糜泄劭闯臣荞焙玫娜斯懔笋Ｊ饔捕绮恢埂１收弑痉乔寰仓耍雒咳占Τ扯於罚攵Ｓ谑切戳苏庑┯谢鹌奈恼拢慵烧獗居谢鹌奈募！�
本书由于出版蹭蹬，问世时已到“肥猪拱门”了，这期间又写出了一些东西，还叫《猴舞鸡鸣》，名实不符，因为掺进了狗年的声音。说狗的声音也无妨。我常说：社会上应该什么狗都叫起来，自然我也当在其列。常常对年龄相仿的同仁说：我们都是老狗了。自觉已经学不来新招，除了自嘲的本事还在与时俱进。时下正在提倡和谐社会。何谓“和”，就是口中有粮；何谓“谐”，就是都可讲话，即所有的狗都叫起来。改革开放二十余年，变换之一是叫的狗确实多了，但沉默的仍是大多数，开放之路任重道远。
需重新起名。细检篇什，品察味道后，冠之《抵抗通吃》。这怪异之名意味何如？您还没看到我们周围权势者的行径吗？他们要囊括权力、财富、名分，一个都不能少；要操纵商品、长假、路权、高校配额、城市面貌、公共空间，统统掌控。本书只是一个超龄愤青，一个不自量力的犬儒抗拒强人的微弱声音。
（《抵抗通吃》，郑也夫著，山东人民出版社2007年3月版，28。00元）
《丽姬娅——经典哥特小说集》序
杨慧林
十八世纪的英国，有一位多少被人忽略的作家华尔浦尔（Horace Walpole），但是许多读者都听说过他的名言：“对于感受的人来说，生活是一出悲剧；对于思考的人来说，生活是一出喜剧。”（Life is a tragedy to those who feel，a edyto those who think．）
正是此人，在1764年创作了一部充满罪恶、暴力和凶杀的小说。小说的背景是中世纪、是所谓的“哥特式”城堡，即《奥特朗托城堡》（The Castle of Otranto）；小说的副标题则是“一个哥特故事”（A Gothic Story）。由此，便有了“哥特小说”之谓，便有了我们关于中世纪城堡和修道院的一切联想。与之相伴，哥特式的建筑风格也被逐渐定型于恐怖、怪诞、神秘的文学叙述。
甚至在当代的“学者小说”中，我们仍然可以通过艾柯（Emberto Eco）的《玫瑰的名字》《福科摆》《昨日之岛》，托尔金（John Ronald Tolkien）的《指环王》等等，读到“哥特式”场景与某种特定氛围的天然联结。“哥特”本来与文学无涉，而何以标志了文学的风格、又铸就了文学的想象呢？
以外部环境解释文学的内在风格，其实并非华尔浦尔、或者任何一位英国人之所长，最著名的例子倒是法国批评家斯塔尔夫人（Staěl）和泰纳（Taine）。有趣的是，这两位法国人都注意到欧洲“南方”与“北方”的深刻差异。其中“北方”所代表的精神气质，恰好带有某些本然的“哥特”意味。
在他们看来，欧洲的南方人“住在可爱的风景区，站在光明愉快的海岸上，向往于航海或商业，并没有强大的胃欲”；北方人“住在寒冷潮湿的地带，深入崎岖卑湿的森林、或濒临惊涛骇浪的海岸，为忧郁或过激的感觉所缠绕，倾向于狂醉和贪食”。因此，“南方”的古希腊罗马文化和拉丁传统，“倾向于……情感和气质方面的发展”，法国就是典型；“北方”则关联于基督教的骑士制度和日耳曼民族的激烈情绪，“喜欢战斗流血的生活”，英国和德国都属于此类。
在这样的基础上，“南方”与“北方”（地域）、“希腊罗马传统”与“中世纪的骑士制度”（时代及社会体制）、“多神教”与“一神教”（文化形态和宗教观念），都被纳入了文学性质的讨论，也都可能与我们面前的这部“哥特小说”隐约相关。但是在上述讨论中付之阙如的，却正是“哥特小说”。甚至英国人自己的批评家赫兹利特（W。Hazlitt），也认为华尔浦尔的“哥特小说”只不过“使人感到惊骇，但对想象力不起作用”。乃至二十世纪又有更加刻薄的“酷评”，指称“哥特小说”是“书商和书刊经营者”对于大众趣味的“迎合”。
以“经典”的阅读传统而论，“哥特小说”始终是不人流的。与之相对照，托尔金的《指环王》却在英国Waterstone和美国Amazon两家书店评选的“最伟大小说”中，两度获得桂冠。我们也许只能说：华尔浦尔所开启的那些“哥特小说”，实在是生不逢时。
但是无论如何，历来的读者其实并不特别在意批评家的口味。华尔浦尔似乎已经暗示过我们：阅读小说的人多半是在感受，却未必那么认真地思考。而这“感受”同样可以是认真的。习惯于思考的批评家，往往用过于严肃的标准框范一切对象，结果有时倒使自身成了一出“喜剧”。因为在任何严肃的思考之上，可能还有“上帝在发笑”。
总之，“哥特小说”读则读矣，不一定要去追究它们是否与基督教有关、是否真的被历史所“低估”。否则，岂不无趣？
（《丽姬娅——经典哥特小说集》，＇美＇爱伦坡等著，中国华侨出版社即将出版）
《大学诗词写作教程》序
李汝伦
如果此书于五十多年前后出版，我虽然是个穷大学生，我是会设法购置一册的，只要不卖裤子就行。
我自少年始，便产生了恋诗情结。我读的是家中原有的普通读物以及《学诗百法》之类，实则还是靠自学自悟。在大学的整个过程，从未见有什么写作教程。那时高教部的教学大纲、中文系古典文学教研室，早已视教授学生吟诗作对如教唆学生寻花问柳一样，为左氏祠堂家法所不容。课堂上只听见什么人民性、进步性的教条锣鼓。那时整个文学和艺术，已定位为妻妾一流，只须学会“我与城北徐公孰美”的回答。诗词小道则已逐出文苑，想作奴隶而不得。像吴梅、汪辟疆、陈匪石、王力这些诗学大家、教授，皆已奉命闭嘴。这之前，爱好诗词已曾被讥为“骸骨迷恋”，此时，爱好者本人就形同了“骸骨”。只在宫廷之内、殿陛之下，才有些高贵的“骸骨”，啾啾然唱着“天阴雨湿”。
上世纪晚期，诗词镣铐解除，我曾多次在各种会上呼吁大学文学系恢复诗词写作教学，人微则言轻，话音落在死水水面。老教授们已从闭嘴到闭目，灵魂游荡于山阴道上。他们的弟子也大都鬓发飞霜，而且本身也曾是“不宜提倡”的对象。这些教授中除自学自悟者外，很多连旧时幼学读本也没见过，弄不清哪个汉字姓平，哪个汉字姓仄。堂堂大学，堂堂教授，真是煞透了风景，咄咄怪事。我的呼吁证明我无知，我不会审时度势。
呜呼，文化革命岂仅在1966哉，那些王杨卢骆们，仙圣豪佛们，一个个陈尸于摇篮。
如今诗词市场繁荣，刊物不但千帆竞发，诗集也万舸争流，接近泛滥。讲究格律的书，不断推出，当然其中也有较好的，但总脱不掉旧衣衫鞋帽。徐晋如此书别开生面，另树一帜，它告诉你诗之为物何如，什么才算好诗，好在何处？是在眉如黛间还是唇如丹上？诗的语言与散文语言是男女之别、阴阳之差，还是妍媸之分、肥瘦之异？它告诉你诗的通天河，诗美的轨迹，诗神缪斯的诞生，更谆嘱你如何作人。诗人需要感情，也需要器识，此书不仅说了作诗之法，更说了作人之度。过去的工具书交给你一应工具，最好能给你个木匠，而不过还是斧头、刨子、锯……此书给你的是位墨子。墨子能造野战攻城之具，还能达天人之理、熟事物之情。此书旁及史论、美学、哲学，此正诸多同类书之所轻乃至所无。
作者正读博士，口袋里还有学生证，但已登上大学讲台，布道说法，设帐授徒。这可是诗词界的一个新风景点？我想是的。
大学生的男女娃娃们，你们当然可以不写诗，甚至不爱诗，却不可不懂诗。诗能提高你的精神档次，美化你的生命，丰富你的智府，减小些气质上的俗，增几分风神上的雅。
当然，书中某些观点，提法，你有保留自己理念的自由，但你如能知道世上有这种观点，那也就是你的知识，因为那也是一种学问。
本书对医治诗界的流行病、多发病——平庸，对于挽救“站惯了”的贾桂之徒和假伪劣的制造商以及小贩子，也许会起到援嫂之溺的作用。
读竟此书，不忍掩卷。老夫老矣，蓦然想起夫子之言，曰“后生可畏！”
（《大学诗词写作教程》，徐晋如撰述，广西师范大学出版社即将出版）
《弗雷格思想研究》再版序
王 路
奎因生前十分喜欢弗雷格。1942年他在巴西讲学期间，一位教师特地从一本书的卷首撕下一张弗雷格的照片送给他，令他高兴不已。后来这张照片丢失了，他按照一本逻辑书封面上一张一英寸大小的弗雷格画像，用钢笔画了一张很大的弗雷格的像。据说，他办公室里挂的唯一一幅照片就是弗雷格。像奎因这样喜欢弗雷格的哲学家大概不是少数。一位德国朋友告诉过我，帕兹希教授（G。Patzig，德国著名哲学家，古希腊哲学研究专家）对弗雷格情有独钟，他的办公室里挂着一幅巨大的弗雷格照片，谁要是批评弗雷格，他就跟谁急。按照我的理解，这里说的“批评”，意思是“贬低”。我想，在自己的办公室里挂上弗雷格的像，除了喜欢，大概还表示尊敬或崇拜。
我似乎从来也没有想过我是不是尊敬或崇拜弗雷格，但是坦白地说，我喜欢弗雷格。这并不是因为我写了这本研究他的著作，也不是因为他重要。举一个例子就可以说明这一点：近年来我也研究海德格尔，还写过关于海德格尔的文章，但是我不喜欢海德格尔；尽管我不喜欢海德格尔，我却绝不会认为他不重要。我喜欢弗雷格是因为我喜欢一类哲学家：他们始终执着于哲学基本问题，能够清晰地表达自己的思想，并且给人以启示。而在这类哲学家中，弗雷格是最出色的一位。
什么是哲学的基本问题？对此可以见仁见智。在我看来，讨论哲学问题的方式可能会有所不同，比如本体论的、认识论的、分析哲学的等等，形成的哲学流派也可能五花八门，比如欧陆哲学、英美哲学等等，但是哲学的基本问题一定是哲学史主线上的问题，是哲学史贯彻始终的问题。在弗雷格这里，就是“真”这个问题。弗雷格的语言哲学无疑是围绕着真这个概念展开的，比如句子的涵义（意义）是思想，句子的意谓是真值；人们总是不满足于句子的思想，而总是努力从句子的思想进到句子的真。值得注意的是，他又明确地说，“真为逻辑指引方向”，由此似乎可以认为，真乃是逻辑研究的问题。这里显然就有逻辑与哲学的关系这样一个问题。
传统上说，逻辑虽然是独立的学科，但是始终被看作是哲学的一部分。因此，逻辑的问题也可以看作是哲学的问题。今天，逻辑已经脱离哲学，成为一门独立的科学，因此逻辑所研究的问题似乎就应该是逻辑自身的问题，与哲学没有任何关系。分与不分，似乎确实存在着问题。按照维特根斯坦的说法，弗雷格总是只谈逻辑和数学，如此来看，逻辑和哲学在弗雷格那里似乎是无法分的。而根据达米特的看法，即使弗雷格在语言哲学领域没有做出任何成绩，仅凭弗雷格在逻辑领域的成就，就可以奠定他的历史地位。这样，逻辑和哲学在弗雷格这里似乎又是可以分的。作为不同的学科，逻辑和哲学当然会有自己的研究领域和方式，也会有各自的问题。但是在像弗雷格这样的人——现代逻辑的创始人，分析哲学之父——身上，能不能划出一条鲜明的界线，应该如何划出这样一条鲜明的界线，乃是需要深入研究和思考的。
在我看来，这个问题可以简单加以说明，也可以深入思考。简单地说，弗雷格的《概念文字》和《算术的基本规律》无疑是逻辑著作，而且前者是现代逻辑的奠基之作。其他论著则是哲学著作。如果深入思考，则会发现问题不是这样简单。比如，在《概念文字》中，弗雷格也有一些关于语言和思维的探讨，而在其他论著中，弗雷格也有以“逻辑”和“逻