按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
校长助理看上去要比我想像的年轻些，很有礼貌，一张口就向我道歉。说他知道矿矿其实是个很好的学生，不但学习好，还从未被送到过他的办公室。这次看来不过是一次偶然的事故。他本不想惩罚矿矿的，但无奈的是学校的条例已明文规定，他实在不能更改。为了显示他的宽宏大量，他慷慨地把三天惩罚改成两天半。
同我说话时，他一直都很尊重地看着我，并没像矿矿所描述的那样，边同人说话边敲打计算机的键盘。
他从桌上拿起两张打印得非常整洁的文件递给我。这是一份学校的正式通知。
第一张上面写着：
亲爱的家长：
你的孩子黄矿岩今天在学校午餐时与同学发生争执，以至于造成他人受伤。鉴于该行为违反了学校董事会所定的条例，特给予黄矿岩停课三天的惩罚，从XX年XX月XX日到XX年XX月XX日，这三天作为缺课处理，所有作业、考试成绩均为零分。
你若对此有疑问的话，请与学区董事会联系。电话XXX－XXX－XXXX
你忠诚的XXX．xXXX
第二张是个表格，列有犯错误的原因、时间、处理意见，以及家长和校长的签字，等等。
一切都是照章办事。我除了道歉还能说什么呢？在“判决书”上签了字，带着儿子从教学楼走了出来。我没有说话，儿子也没出声。
这同一个月前的全校表彰会对大不一样，那天矿矿前前后后得了五六个奖，上了好几次颁奖台。当我们一家从这个教学楼走出来时，周围的眼光都是敬佩和善意的。甚至还有不相识的人走过来道贺。
我没有过多地指责儿子。从他那忏悔的眼神里我看得出，这个教训已让他学到了不少东西。缺了三天课，其中那几门有考试的课程，矿矿的成绩从A掉到B。他一本正经地向我发誓，一定要在学期结束之前把成绩变为A。后来他果真做到了。以后再也没发生过在学校与同学打打闹闹的事。
现在国内对教育发明不少新提法，什么“成功教育'”、“愉快教育”、“情景教育”、“性恶教育”，等等。我觉得有些提法值得商榷。
“成功教育”，这话讲等于没讲。“成功”是一个形容词，可以是主观愿望，也可以是客观事实。从主观上说，谁不想成功？凡主观愿望想“成功”的就是成功教育？从客观上讲，也缺乏科学性。什么是成功的标志？高升学率？素质的全面发展？什么是成功的标准？没有客观标准，任何教育都可以称之为“成功教育”。所以说，这个提法没有实际意义。
“愉快教育”和“情景教育”说的是某种“教学”手段或形式，而不是教育的目的。“素质教育”的目的是全面发展人的素质，“应试教育”的目的是培养和训练人“应试”的能力。总不能说“情景教育”的B的是为了某种“情景”，“愉快教育”的目的是使人“愉快”。
“愉快教育”和“情是教育”只能是某种可以为“素质教育”甚至“应试教育”服务或利用的“教学”手段或形式。反之，我们不能说“素质教育”或“应试教育”是为“愉快教育”和“情景教育”服务和利用的手段或形式。
目的和手段（形式）的种属关系和层次是不同的。所以说这些提法不够科学，也不够严谨。现在想讨论另外一种提法：“挫折教育”。
1999年1月22日的（广州日报）刊登了一则消息，摘录如下：
昨日，54名小学生在贵阳一养牛农场度过挫折教育冬令营。孩子们第一次远离父母，学习劳动与团结合作。
劳动锻炼就说劳动锻炼，冬令营就是冬令营，似无必要加上“挫折教育”这种让人看起来帽大头小的桂冠。劳动不一定有挫折，冬令营生活也不一定有挫折。即使碰到一些生理或心理上的困难，“锻炼”二字已经足以涵盖所有意义。
倒是犯错误的经历及其自我教育的过程，与“挫折教育”更名副其实一些。
据说，到大连万达足球队执教的英国守门员教练吉米·里默说过：他不赞成守门员一失球，就把守门员换下来。他有时宁愿守门员犯错误。年轻的守门员必须有过犯错误的经历。他必须通过犯错误才能改正错误，也才能不犯类似错误。因为犯了错误才知道怎样去避免再犯错误。
我觉得，里默的话更精确地概括了“挫折教育”的精要。
美国是个法制社会。法律条文摆在那里，没有人苦口婆心地劝你不要犯错误，有的只是照章办事的人员。
国内有一个理论是：“在学生犯错误的内在念头刚刚萌生，但还未变成外在的行为之前，就要及时加以制止。”但是，美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种“自己教育自己”的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。
九、几个值得思考的教育观念问题
到底什么是教育之目的？
1992年，我到夏威夷州的火努鲁鲁，也就是中国人说的檀香山去参加一个国际会议。说是国际会议，那是因为参加者来自世界各国，其实主题是关于中国教育的问题，英文原文是China Education for the 21st Century。译成中文，还不太好译。有人把它翻译成“为了21世纪的中国教育”。我赞成把它译作“展望21世纪的中国教育”。让通英语者见仁见智吧。
会议结束的前一天，我正好和一位牛津大学的教授坐在一桌吃晚餐。菜还没上，大家就七嘴八舌地闲聊。我那时还是那种跃跃欲试、精力有点过剩的学生，很想与一些成名的人物“过过招”，以试试自己的“功力”。看了看同桌的各位，女的约占一半，“好男不跟女斗”；而同辈中人，又胜之不武，；剩下三四位长辈，我挑上了那位“自我感觉良好”的“拿”牛津腔的牛津大学教授。
“某某教授”，据说英国不像美国人那样喜欢被称为博士，而喜欢被人称作教授，因此我称他教授，“我能问您一个问题吗？”
他大概领教过这种来者不善的刺儿头学生，犹豫了一下，说：“为什么不呢！
教育问题，随手一捡就能装一大多。那些太复杂的问题，人没说，自己就得先说一大通，弄不好有卖弄之嫌。挑个简单的，也就是还没有从教授那里得到满意答案的。
“什么是教育之目的？目标和目的有什么不同？”
教授眼睛一亮，随即又是那副自我感觉良好的样子，干笑两声，“嘿嘿”地突然提高嗓音，“他问我什么是教育的目的？”作出一副不屑一答的样子。
我知道他这是打哈哈。
越似简单的问题，越不好答。答个平淡无奇的问题，自己也平淡无奇。碰到一个平淡无奇的问题，又不好脱身。
对老师来说，那种能做到深入浅出的是好老师。
对学生来说，那种能“浅”入“深”出的是“可怕”的学生。
““对呀，什么是教育的目的？”我盯住不放。
如果我不再追问，他可能随便讲两句就应付过去了。大概着我那个咄咄逼人的架式，他决定采取“退一步海阔天空”的策略。
“不同的国家，不同的民族，不同的文化，可能会有不同的看法。那你说呢？”他这是在投石问路，想后发制人。
“正是我有问题，才向您请教。我是想听您的看法。”我还是一副不肯善罢甘休的样子。
香港来的一位教授，大概“噢”出点名堂，忙出来打圆场：“哟，好像开始上菜了。”
他这一说，大家都转头往内堂的边道上望去。只见跑堂忙进忙出，并没有我们的菜。等大家的注意力再回到桌上的时候，气氛已变，我已不便再发问“教育之目的”这类问题。
抗战胜利后，父亲从西南联大回到北京大学读书，曾领略过一位牛津大学教授的风采。每每提起牛津，父亲那副神往的神情，使牛津大学成了我孩童时代的童话中一个遥远的可“望”不可及的圣殿和深不可测的学府。巧得很，我在美国读博士的迈阿密大学就坐落在一个叫“牛津”市的大学城里。我还专门去信告诉父亲：我在美国的“牛津”读书。现在英伦牛津的教授就在我身边，自己在美国的“牛津”摸爬滚打了几年，很想试试身手，与名人“切磋切磋”。可惜被香港那位多事的教授“搅了局”。遗憾的是，第二天再也找不到机会“单挑”。
其实，如果我要问个复杂点的问题，或者说看起来“高深”点的问题，他可能就说了。因为起点高，容易出水平，再怎么说也在那个档次上打转转。问题简简单单，要在平谈中显出功力来，那就不简单啦！
矿矿刚来美国没多久，有一天，我的导师塔克曼博士请我们全家到外面吃饭。
在矿矿的心目中，“爸爸”的地位是很高的，是无所不能的。现在爸爸有个老师，那更是高不可攀了。
我们回来时，天色已晚。坐在汽车里，矿矿眨巴着眼睛看着窗外。
我欠了孩子很多父爱，摸摸他的小脸，问：“儿子，在想什么？”
儿子望望我，说：“我能问个问题吗？”
“当然可以！爸爸答不出来，就请塔克曼爷爷答。”
矿矿望望我，又望望塔克曼博士。
“天上的星星是怎么来的？”
我们一听，先是一愣，不禁哑然失笑。
塔克曼博士问我们笑什么。
妻子说：“矿矿问'天上的星星是怎么来的？”'
塔克曼博士说：“上帝创造的！”
我把塔克曼博士的回答翻译给矿矿听。
矿矿马上问：“那上帝怎么来的？”
塔克曼博士想了想，说：“孩子，你年纪还太小，等你长大了爷爷再告诉你……”
当然，这里反映了文化的冲突，也反映了越简单的问题越难回答的道理。
什么是教育的目的？也可以有几种问法：什么是教育的使命？教育到底是为了什么？等等。其实，这个问题的最根本分歧是：教育是为了人，还是为了社会？
可能有人会反驳说：开发人的智力，还是培养人的创造力？也可能是教育之目的的分歧。
我认为那是教育的目标的分歧，而不是目的的分歧。
什么是教育的目的？什么是教育的目标？它们看起来是那样的相像，似乎没有必要，也不值得去仔细区分它们。其实，把教育目的和教育目标混为一谈，正是不少教育管理人员没能管理好学校的一个原因。
目的是一种企图，一个总的原则。例如，我们可以对我们的足球队说：“这次，我们的目的是进入半决赛。”换句话说，只要我们进入半决赛，目的就达到了。
目标是一个非常具体的标准，是一个能体现企图的象征。比如，足球队能进入半决赛，这意味着最差是第四名，最好也可能是冠军。这样，我们在总的原则之下，就要制定进一步的计划和策略去达到一个个的目标，诸如打败沙特队，输给伊朗队，这样才能以A组第二名的身份在决赛中避开有“中国克星”之称的韩国队。也就是说，目标是在总原则之下用一整套策略去达到的具体的瞄准对象。
我们可以把上述定义套用到教育目的和教育目标上来。假如说，教育的目的是为了人，那么我们就要在“为了人”这个教育目的的总原则之下制定具体的教育目标，开发智力啦，培养创造力啦，如此等等。因此，如果一个教育管理者把目的和目标混为一谈，他或她就很可能不会清醒地意识到要如何在大原则的指导下制定一整套具体的策略去达到一个个具体的目标。
那么什么是教育的目的呢？教育到底是为人服务，还是为社会服务？
要回答这个问题，我们必须要澄清“人”与“社会”的关系。
这里说的“人”可以是“众人”也可以是“个人”，还可以是公民。
人是由各个不同的个人组成的。而人本身又是“社会动物”。为什么人是必须组成社会的动物呢？这是由于人类自身的特点决定的。人不组成社会，人类就无法生存。一个刚生下来的牦牛，只要在母亲身边待几个小时，就可以自己闯荡“江湖”了。一个刚出生一个星期的豪猪（箭猪），就可以“独立自主”了。但人呢？一个新生婴儿要18年后才能算独立的成年人。这就是说，人若不组成社会，人类就根本无法存在。因此，人组成社会是为了自身的生存。据此，人组成社会的目的，归根结底还是为了人。依此类推，作为社会的组成部分的教育，其目的也就是为了人。
如果我们把人看成教育的受体，那么教育面对的“人”就是学生。也就是现在国内讨论的“谁是教育的主体”的问题。当我们把学生看作是教育的主体的话，教育的目的就是为了人。依据前哈佛大学校长巴布博士的观点，高校应有八个功能。根据我上面提及的观点，似应是八个高校教育的目标：
1．提高交流能力
2．培养分析能力
3．加强解决问题的能�