按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
形锓延酶旱Ｉ希靼捶莨灿腥酥Ц豆灿形锓延弥旱Ｒ蚴怯蟹荻畹模是宄ス灿形锓延酶旱３约河Ω悍荻畹娜耍上蚱渌灿腥俗烦ァＨ纾住⒁摇⒈灿蟹课菀欢埃磕暧δ删杷�1000元，由甲支付。设甲、乙、丙之应有部分分别为50％、30％、20％，则甲得请求乙偿还300元，请求某丙偿还200元（成问题的是，如果此时乙或丙未偿还此项应负担的费用，而将其应有部分移转于他人，甲是否得向该受移转之他人请求偿还？对此，学说见解不一。我国前大理院4年上字第127号判例谓：“得向其人或其继承人请求偿还”，显系采肯定见解。惟姚瑞光先生认为应以否定说为当。理由为：物权之受让人，除法律有规定或契约有订定外，仅承受物权法上的负担。与受让标的物有关之债务，并不随物而当然移转于受让人。例如，甲收取乙之押租金将房屋出租于乙后，始将房屋所有权让与于丙，该项押租金债务并不随房屋而当然移转于丙。负有偿还管理费或其他负担义务的共有人，未偿还该项应负担之费用，即将其应有部分移转于他人，法律既无得向受让人请求偿还之规定，自难为肯定之解释（参见姚瑞光：民法物权论，第129页）。姚先生这一见解是否妥当，实值斟酌。惟本于民法公平正义及对等正义原则，本书采肯定立场，即认甲得向该受移转之他人请求偿还。）。
三、按份共有的外部关系
按份共有的外部关系，指共有人与第三人间的法律关系。主要包括：
（一）共有人基于应有部分权（持分权或份额权）得向第三人提起的各种请求在按份共有，共有人基于其应有部分权（持分权或份额权）而得向第三人行使的请求权，学说称为应有部分权（持分权）的对外扩张（＇日＇松坂佐一：民法提要（物权法），有斐阁1980年版，第171页。）。
应有部分权，我国民法理论又称为“份额权”，指各共有人对其应有部分享有的权利，或共有人基于其应有部分，得对共有物行使的权利。由于应有部分权与所有权具有同一的性质，因此，各共有人就其应有部分权得对第三人单独主张下列权利：
第一，第三人对自己所享有的应有部分权主张权利时，得提起应有部分权确认之诉，请求确认自己对应有部分之权利，称为应有部分权（持分权）的确认请求权。
第二，第三人对共有物为妨害时，得请求排除对于共有物的全部妨害，称为应有部分权（持分权）的妨害排除请求权。
第三，共有物有被妨害之虞时，得提起妨害预防请求权。
第四，共有物被他人非法侵夺时，共有人基于其应有部分权，得为全体共有人的利益提起共有物返还请求权。
第五，各共有人基于自己的应有部分权，有权提起旨在中断消灭时效与取得时效之完成的请求，称为基于应有部分权的时效中断请求权（＇日＇川岛武宦编辑：注释民法7，有斐阁1968年版，第310…314页。）。
（二）共有入的对外责任
在对共同的债权人的对外关系上，按份共有人分别情形通常承担两种责任：按份责任与连带责任。依法律规定或当事人之约定，各按份共有人须就全部债务对共同债权人负清偿责任者，是所谓连带责任。此外，按份共有人仅就自己的份额部分对共同债权人负清偿责任者，是所谓按份责任。例如，按份共有人对外签订契约，共有人约定为连带责任的，从其约定，否则为按份责任。但共有建筑物倒塌、共有动物致伤他人者，按份共有人须承担连带责任（参见杨立新：民法判解研究与适用，第100页。）。
四、共有物的分割
（一）共有物分割自由主义
与总有、共同共有不同，按份共有中的备共有人相互间为一种没有团体性质的共同所有关系。各共有人的所有权，仅因共有的对象为同一物（共有物）而受限制。不过因受罗马法按份共有制度之个人主义观念影响的结果，近代以来，各国民法之按份共有制度莫不以个人主义为其立法精神。基于个人主义所有权的自由：主义观念，法律莫不承认共有人享有“分割请求权”，进而各共有人间订定永久不得分割共有物的特约的，将被认为无效（＇日＇原田庆吉：日本民法典的史的素描，创文社1954年舨，第lio页。）。此共有物分割请求权，因系基于共有关系而当然发生，故不得罹于消灭时效（＇日＇松坂佐一：民法提要（物权法），有斐阁1980年版，第173页。）。当然，共有人订立于一定期间内不得分割共有物的契约，则并无不可，而且该契约还可以更新。此所谓一定期间，指出法律明文规定的期间，依日本、法国及我国台湾地区民法，该期间为5年。
（二）分割的方法
1。协议分割
即共有人间基于达成的协议而分割共有物。其分割方法，主要包括实物分割、变价分割及价格补偿。所谓变价分割，即出卖共有物而分配价金。所谓价格补偿，即使共有物归属于共有人中之一人，由其单独享有所有权，然后由该人向其他共有人“补偿”其应有部分的“价格”（＇日＇松坂佐一：民法提要（物权法），有斐阁1980年版，第173页。）。
2。裁判分割
共有人不能就共有物之分割达成协议时，可以诉请法院分割（日本民法第258条第1项、瑞士民法第651条第2项），称为裁判分割或“审判分割”（史尚宽：物权法论，第153页。）。此种请求法院分割共有物的诉讼，性质上属于形成之诉。法院可不受当事人申请裁判事项之拘束，而自由决定分割之方法，但通常以“实物分割”为基本的分割方法。在不能进行“实物分割”或采“实物分割”将显有损害共有物的价值之虞时，法院可命其拍卖而分割价金。
（三）共有物分割的效力的发生时间
分割共有物，系将共有关系消灭，使各共有人成为单独所有人。惟关于此种效力自何时发生，则从来有不同的立法主义。法国民法，采宣示主义或称“权利认定主义”，认为因分割而成为单独所有的效力，溯及共有关系成立之始发生，分割不过是将原来自始属于各人独有的事实宣示，或就此种单独所有的权利加以认定而已，与一般由他人移转权利的情形不同；德国民法，采移转主义或称“付与主义”，认为因分割而成为单独所有的效力，不溯及既往。
各共有人因分割成为单独所有人，系因彼此相豆移转、让与部分权利所致。可见，分割与一般经由让与而移转权利的情形并不相同（姚瑞光：民法物权论，第134页。）。
（四）共有人之间的担保责任
共有关系因共有物之分割而终止。共有物分割完毕之时，各共有人即取得自己之应有部分而成为该应有部分的单独所有权人。此时发生共有人之间的担保责任问题。所谓共有人之间的担保责任，指各共有人按其应有部分，对于其他共有人因分割而得到的物，负与出卖人相同的担保责任，包括权利瑕疵的担保责任，与物之瑕疵的担保责任两种。权利瑕疵的担保，也称追夺担保。即各共有人分得之物，被第三人追夺时，他共有人应负之担保责任。关于物之瑕疵的担保，简称瑕疵担保，指各共有人在分得的标的物上发现分割前已存在的瑕疵时，他共有人应负的担保责任。例如，甲乙协议分割共有之书籍，甲分得之书籍发现有多处缺页即是。至于担保责任的内容，则主要有二：减少价金及损害赔偿（姚瑞光：民法物权论，第136…137页。）。
（第四节准共有
准共有，指数人按份共有或共同共有所有权以外的财产权的共有，换言之，是指所有权以外的财产权的共有。一般地说，现代各国民法物权编里的共有制度是专为所有权的共有而规定的，但实际生活中，并非只有所有权才能共有，其他财产权如他物权、知识产权等也都可以共有。近现代各国物权法在对所有权的共有作出规定后，一般均设有准共有的规定。
关于准共有，须说明者有以下三点：
1。准共有之标的仅限于财产权，故人格权、身份权等不得为准共有之标的。占有，依我国旧中国民法非属权利，故也不生准共有之问题。
2。准共有，除适用财产权制度的特别规定外，相应地还要准用有关普通共有的规定。惟究应准用按份共有还是共同共有的规定，则应视准共有是按份准共有还是共同准共有而具体确定。大体言之，数人共有一财产权系基于共同关系而生者，应准用共同共有之规定，其他则应准用按份共有之规定。
3。基地使用权、农地使用权、抵押权、地役权等定限物权，虽可为准共有之标的，但在共有地役权时，须注意地役权之具有不可分性。
第71章 用益物权概述（1）（）
（第一节用益物权的意义
一、用益物权的概念
用益物权，指对他人之物，于一定范围内，得为使用收益的定限物权。据此定义，可知用益物权具有如下意义：
1。用益物权为一种定限物权
前面已经谈到，物权以其对于标的物之支配范围为标准，可分为完全物权与定限物权两种。前者所有权属之，后者则包括用益物权与担保物权两种。所有权为具有一般的支配权能的物权，所有人可永续性的于法律限制之范围内，发挥其无量作用。但定限物权则否，定限物权于时于量，皆有一定之限度，不如所有权内容之丰富。用益物权既为定限物权之一种，因而用益物权人亦就只能在一定范围内，对标的物为占有、使用和收益（参见郑玉波：民法物权，第131页。）。
2。用益物权是以使用收益为目的的定限物权
用益物权是就标的物的使用价值为单方面利用的物权，其目的在于对标的物为使用收益。换言之，用益物权人所支配者，为标的物的使用价值，与担保物权人所支配者为标的物的交换价值，恰成对照。
3。用益物权原则上系就他人之物而成立的物权
定限物权原则上须就他人之物而成立，故罗马法及现代民法理论称之为他物权。但有时不限于他人之物，而于自己之物上，亦可成立此种物权（参见第六章中物权消灭的原因“混同”），不过此种情形究非常态，为一种稀有之例外，故原则上定限物权须就他人之物而成立。用益物权为定限物权之一种，故用益物权为存在于他人之物上的权利（参见郑玉波：民法物权，第132页。）。
4。用益物权之享有和行使以对物之有占有为前提
用益物权之享有和行使以对标的物之有占有为前提，只有用益物权人对标的物为实际占有，才有对标的物为使用收益之可能，故用益物权同时包括占有、使用及收益三项权能。
5。用益物权主要以不动产为标的物
用益物权主要以不动产为其标的物。此点既不同于所有权（所有权包括动产所有权与不动产所有权），且与担保物权也有差异。用益物权之所以主要以不动产为标的物，乃出于下述原因：一是动产物权以占有为其公示方法，不动产物权以登记为其公示方法，占有之公示力仅能表现极简单的法律关系，而登记之公示力则对于较为复杂的法律关系也能表现。现代各国民法，动产物权种类较少，不动产物权种类较多，其原因正在于此。用益物权为一种较为复杂的物权类型，以不动产为其标的物，即可借登记加以公示。二是动产之种类至为繁多，数量亦相当零碎，而其价值又往往较不动产为低，因而如有需要，尽可买为已有，即使偶有利用他人动产之必要，亦可依借贷或租赁等债之方式获得实现，而不必依赖用益物权（郑玉波：民法物权，第132页。）。
值得注意的是，在近现代各国法制之下，用益物权虽主要以不动产为其标的物，但也存在着由不动产和动产构成的综合财产为标的物的用益物权。如法国、德国及瑞士民法规定的用益权，即属之。关于法、德、瑞民法之用益权，后面将要论及。
6。用益物权为独立物权
独立物权是指不以主体享有的其他民事权利为前提，能够独立存在的物权。用益物权人对权利之享有不以享有其他财产权为其前提，故用益物权为独立物权。
二、物权的用益权（用益物权）与债权的用益权
民法自罗马法以来有所谓用益权制度。用益权，指为了一定目的而对他人土地等享有占有、使用和收益的权利。依性质之不同，可大别为物权的用益权与债权的用益权。物权的用益权即�