友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
九色书籍 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

喷神-第19章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!




    马克思只说不稀缺的物下贱,却没说不稀缺的人不值钱。

    但冯见雄这么一改,却战斗力爆棚,很有大喷子的挑衅感。

    加上是交叉提问环节,每一次交替发言的机会都很珍贵,他也不怕对方把第三问浪费在纠正这几个无伤大雅的字眼上他知道正方辩手不会这么干的。

    如果是在自由辩论环节的话,他是绝对不会耍这种小辩论技巧的。

    满场观众或报以掌声,或细细咀嚼,反思他的话语,都觉得脑洞大开,如同看了一篇角度奇特的《魔鬼经济学》。

    “哇~看起来反方二辩……嗯,冯见雄同学非常渊博呢,对于一个对方提出的事例分析型问题,都能如此旁征博引,真是不简单。我们也可以注意到,随着互联网咨询传播的进一步普及,现在的新生知识面真是一年比一年广了。”校台女主播丁理慧也不失时机地穿插点评了几句。

    观众的反应,让正方提问者更加动摇了。

    他手上的问答提纲,根本组织不起前后呼应的节奏,只能是每个问题各自为战。

    他一咬牙,决定铤而走险一条道走到黑。

    把自己的最后一个提问机会,也用来赌对方的知识面、赌对方前一个回答中的个别反例。

    搞法律的人,擅长价值判断。

    搞传媒的人,擅长事实判断。

    这个铁律,是新传院这边辅导老师在赛前反复灌输给他们的。

    所以他们得到的指示,一直都是“如果构建理论体系打不过法学院的人,那就举奇怪、歪门的事实反例,浑水摸鱼。”

    “对方辩友刚才大谈炎炎地武断说‘印刷术发明之前的古人,没有版税或者说稿费的概念’,那我倒是想请问对方辩友,北宋王安石在《临川集》的序言中层提及几件佚事,说早年有同僚求此书抄录散播、欲赠‘润笔’,被其固辞。

    如今研究文艺复兴史的很多史料也提到,早在古登堡发明西方近代印刷术之前,佛罗伦萨的美第奇家族领主,就有给诸如波提切利等为主的艺术家文集/画集以稿费。对于这两种‘稿费’的存在,你又作何解释?这不是明显和你刚才的论断相反么?”

    面对卖弄见闻的猪队友,新传院的两位牛逼选手脸色彻底黑了。

    刘瑾惠在内心吐槽道:“就算证明对方刚才的问题答错了,又怎么样?这简直是在为对方的辩题努力啊!这厮下次比赛绝对不能让他上场了!如果我们赢了,还有下次的话。不过这个问题倒是很刁钻,这些例子对方肯定没听说过,也不好辨析。罢了,就赚个印象分吧。”

    卢峰更是暗暗自忖:“果然这种只有知识广博、理论体系却不够严密的杂家,根本不该放到辩论队里来。这种人只会在事实判断上找别人没听说过的刁钻角度进攻,一旦对方见识渊博,简直就是送人头啊!可惜,我们搞传媒的,最多的就是这种人。”

    可惜,刘瑾惠和卢峰立刻就要失望了。

    因为他们连“即使证明对方答错了,也于事无补”的机会都捞不到。

    冯见雄连比赛效果这种皮毛,都不想输给对方。他就是这么霸道。

    “你说那些钱是稿酬就是稿酬了?且不说这两件事儿是不是真的我们先假定你说的事儿是真的好了。贵族给艺术创作者以奖励,那是自古就很流行的事情,但这个和稿酬无关。

    拜伦写一首诗,爱丁堡公爵就赏他1000英镑当时在枫丹白露买一幢别墅只要160英镑但这钱是妥妥的艺术赞助,和稿费一毛钱关系都没有,爱丁堡公爵从来没想过出版拜伦的诗牟利。美第奇家族赞助文艺复兴三杰,更不是为了出版。他们给波提切利的画集酬金,就跟洛伦佐。美第奇花钱雇米开朗基罗给自己刻一个雕像用于收藏,是一个道理。

    至于中国古代的润格、润笔,那更不是稿费了,那是求‘画作、墨宝’时对制作书画原件的劳动的报酬。换言之,买方给了钱,并不是要‘著作权’只是要这件‘真迹’本身今天去苏富比拍卖行买名画的人,动辄掏几千万美元,难道他们看中的是画作的‘著作权’不成?当然不是!他们看上的是画的原作的物权所有权!

    所以,综上所述,对方辩友试图举的反例恰恰是一派胡言。他们连‘稿费’是一种和出版物的复制、销售捆绑起来的报酬这个基本概念都不清楚。”

    其实,冯见雄也不想这样的。

    因为这三组问答,辩题已经歪楼到不知哪儿去了。

    但因为是对方主动提问,他也不得不回答。

    哪怕离题千里,主持人也只会怪正方问得不好。

    “开玩笑,真以为你们搞传媒的,见识广博,就可以打例子战了?哥比你们多了15年见识,后世逼乎上卖弄见识的人见得多了,你们算哪根葱?还有一大堆‘知识付费’自媒体的狂轰滥炸,马路上拉条狗都能大谈特谈《未来简史》、《人类简史》。一群连百度百科和百度知道都没用过的人,跟哥打见识战?这不是找死么!”

    冯见雄如此不屑地想着。

    与此同时,看热闹的观众是不懂门道的,他们完全没意识到双方都跑题了这个跑题要怪提问的一方,是他问得跑题,才导致答的人跟着跑题。

    吃瓜群众只看到冯见雄啪啪啪打脸打得连环爽。

    某些新传院的女生不知不觉就渐渐化身了迷妹:“这个法学院的二辩好渊博啊,怎么什么都知道?看来我们院这边一定要调整战术了,千万不能再和对方比知识面、往枪口上撞了。”

    也有男生不无忧虑地窃窃私语:“刚才这三个问题,估计也是因为前面的问题没达到目的,面子拉不下来,结果自己把自己套住了吧。”

    “太凶残了,简直就是直接掉进了插满竹签碎玻璃的陷阱,欲xian欲si。”

    场上的新传院辩手们也都听在耳中,脸色一个个都不太好看。相互交头接耳关照了几句。

    内容无非是“下一轮提问别问这个二辩了,盯着对面三辩问!”或者“把所有和对方拼例子、比史实见识的论据素材都下掉!不能再吃亏了。”

    开赛至今,一直坐在四辩冷板凳上打酱油的虞美琴,见了对面那队如此臭脸,饶是她性情清冷高洁,也忍不住有些好笑。

    “交叉提问辩成这样,也是简直了根本就是挖个坑,满心期待冯同学往下跳。结果第一问冯同学果断躲过去了,没跳。对面就怀疑冯同学是碰运气躲过去的,不是真的识破背后的阴谋,然后傻呵呵地用第二问确认‘你是怎么躲过去没跳的’。

    结果连续三问就变师兄弟对练喂招了,活生生成了见雄的个人卖弄知识的表演时间……唉,这个新传院二辩的临场判断力还能再逗逼一点么?”

    其实,新传院二辩也不是非常逗比,不然新传院也不会让他商场凑数。

    只是虞美琴的水平和要求更高,所以这种程度的误判,在她眼里已经属于“逗逼”了,妥妥的。

    冯见雄本人,或许是此时此刻场上最冷静的一个了。

    “我这三个问题的‘表演时刻’是装得很爽,但是肯定会带来一个后遗症,那就是一会儿对方三辩提问的时候,肯定会挑选陈思聪这个鱼腩,不会再碰我这个硬骨头了。我必须用好我自己的三问,先把大局给彻底定下来。光赚外行眼中的场面分,再多也不是决定性的。”

    如此告诫自己一番,冯见雄彻底进入了空冥的状态。

    他深吸一口气,在主持人梁老师宣布交换提问方后,立刻开始了自己的犀利反击。

    “我也请问对方二辩……”

第27章 浪费我一颗子弹

    “请问对方辩友,你是否赞同‘如果内容产品免费,那么那些原本靠内容出版物收费养活自己的从业者,会改为从事其他行业’这个判断?请慎重回答这个问题,如果你想回答不赞同,请说出你认为可能的出路:那些人是会乖乖坐以待毙等饿死,还是如何?”

    冯见雄智珠在握地问出了自己的第一问。

    正方二辩本来还沉浸在刚刚连续三问喂了狗导致的懊丧中。如今勉强试图集中起精力,但听着听着就觉得浑身别扭。

    “这是一个严重引导性的问题,打法太霸道了吧!符合比赛规则么?”

    而且,按照经典规则,“是不是”是一个问题,“为什么”又是另一个问题了。

    “尊敬的主持人,我反对对方的诱导性提问方式!他无权在我回答之前就预测‘如果我如何回答就要如何应对’,而且这应该是两个问题。”

    站在大讲台后面的梁老师也拧着眉毛想了想,觉得这番话有点擦边球,比较难以决断。于是他探询地问了冯见雄:

    “反方二辩同学,请注意你的提问方式。对于正方二辩的申诉,你有什么想说的么?”

    没想到冯见雄毫无所谓,直接云淡风轻地说:“可以,我可以调整我的问题。那我就把‘请解释为什么’这半句收回好了现在,请回答‘你是否赞同’就行。”

    这只是他的一种战术。

    “你……”正方二辩细想之后,发现自己依然和吞了一口苍蝇一样恶心。

    他依然只用掉了对方一次提问机会,而对方却明目张胆地告诉他,如果你回答不是,哥下一步会怎么消遣你。

    这是一种威胁,擦边球,符合比赛规则。

    “如果我回答不是,该怎么辩解?貌似不太可能啊,谁会乖乖等着饿死呢?算了……实在想不到了,就回答是吧。赞同对方的假设之后,对方总不能再让我解释‘为什么’了吧,何况解释了也没意义。

    但是,如果我回答了‘是’,以对方的立场,下一问估计就是往‘既然免费策略会对某些互联网内容提供从业者产生挤出效应,那岂不是正好说明了免费策略对互联网内容的繁荣有害’这个方向继续推导了……”

    如此犹豫了足足十几秒,直到被主持人梁老师催促了一次,他才仓促回答:“我赞同您刚才说的……额,就是那个观点,内容免费后,从业者会改行。但是……但是……”

    他“但是”了两下,说不出下文,正在焦急之时,觉得左手被队友轻轻戳了一下。

    他如同溺水者逮到了救命稻草,用眼神的余光看去,原来是队友、四辩卢峰火线救场,塞了一张小纸条给他。

    他想都不想,拿起纸条就顺着“但是”往下念。

    “但是……我想正告对方辩友,这种从业者的挤出效应并不能简单粗暴地推导为‘免费策略对互联网内容的繁荣有害’。社会主义市场经济理论告诉我们,那只是一种资源的优化再配置,被挤走的人,会在其他领域创造更有用的内容和价值。”

    虽然磕磕巴巴,但是问题总算是回答出来了,而且多多少少用了点“跨前一步、主动防御”的姿态,把对方最有可能的进攻点堵住了。

    然而,这一切在普通观众眼中,并不怎么精彩。

    他们只看到正方吃相很难看地试图回避被反方追问自己的软肋。

    “哗!又是一次干净利落地逼着对方直接承认他的观点?冯同学这招玩得好溜啊,上一场对付数科院主力秦明仁就是这样的啊。”几个法学院的女生如是想。

    还处在冷板凳酱油时间的虞美琴,见状也是嘴角微微上翘:“虽然冯同学有点儿利用规则擦边球的嫌疑,但是气场上完全压制住对方了。对方不但直接承认,而且犹豫了十几秒。足以让评委和主持都看清,他们是被逼无奈穷尽一切可能性后才承认的。”

    听了观众席上的窃窃私语,本场的几位评委内心却是另有一杆秤:“也不完全一样,这次毕竟是诱导威慑了。但是提问一方威胁对方‘如果你不如何如何回答,我就会如何如何追问’,和回答一方威胁‘我知道你有可能怎么问,但是我有准备哦,求你别这么问喔’,这两桩事儿气场是完全不同的。”

    这很好理解,就像是同样出言威胁,如果是拿刀截道的人威胁:不留下买路财就剁了你,那自然是很霸气的。

    但如果是被抢的人威胁:我有刀的啊!你别过来啊!我真的会动刀的啊!

    那怎么看怎么像是外强中干。

    “哦?对方辩友居然认为‘被挤走的人都是市场经济的人力资源的优化再配置’?这个解读倒是很出乎我的意料呢。你们似乎觉得自己猜到了我第二问想问啥行,那我临时换一个问题好了。”

    见自己的问题被对方有地接受,冯见雄还是很冷静的,他想了想,在桌上的一堆证据素材中,抽出一张表格,好整以暇地问道:

    “我这里有一张统计表格,数据绝对真实,�
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 赞(0) 踩(0)
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!